Re: 科學在醫學的長處與短處

看板ask-why (知識奧秘)作者daze (一期一會)時間17年前 (2009/03/26 12:38)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串5/5 (看更多)

以下的發言沒有Evidence-based，只是憑著印象回答。 ※ 引述《rmp4vu03 (小葉)》之銘言： : Daze先生： : 有個問題想請教你，雖然自己心理有個底，不過想看看他 : 人的見解，環境可能會造成心理影響，對吧? : 心理影響可能會造成生理影響甚至是疾病，對吧? Probably。 : 反過來問個問題，今天確實是被醫生診斷出某種疾病 : (並不會立即造成生命危險跟很痛苦的病徵)，可以利用心 : 理影響來去使這個疾病復原或降低痛苦嗎?為了達到心理 : 影響可以靠某些手法或環境的改善來去達成，你覺得這樣 : 是否有一定的療效呢?若沒有療效，你的看法是如何呢? 可能有一定的療效。 : 若有療效，正規的西方醫學要如何導入這樣的輔助另類的 : 醫療行為呢?那你的看法又是如何呢? 西方醫學嘛...其實該稱為orthodox medicine？這才是跟alternative medicine相對的名詞。 (modern medicine則是與traditional medicine相對。) 關於另類療法... 如果療效是來自於給予的藥劑，正統醫學當然可以學過來，中藥變西藥的例子還不少。如果療效是來自於心理影響，而手法或環境是可以學的，那也可以學過來混著用，但那可能就不是每個人都學得會了...可以轉介給學會了的專家。如果療效是來自心理影響，而手法或環境是難以習得的，那麼... 要看對於這病人是否真的束手無策了。如果有更好療效的藥物，那就用吧，不必理會另類療法。真的束手無策的話，向病人承認，並表示不反對他尋求另類療法。 (主動推薦另類療法的話，搞不好會弄得身敗名裂的...) -- 看哪，這論證是極好的：蘇格拉底是人，凡造物都難免要朽壞，所以末了我們知道，蘇格拉底總要落到死裡面了。從亞里士多德以來的每一個邏輯學家，沒有一個不歡喜這個論證的。亞里士多德明白的告訴了我們論證形式的道理，因了這個緣故，我們便尊他為邏輯學的王。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.212.171