Re: [請益] 為什要用聯考而不是定期評量決定學校？

看板ask-why (知識奧秘)作者micklin (mick doohan)時間15年前 (2010/06/25 19:18)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/36 (看更多)

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : 根據經濟學人性喜歡高頻率的低成本＞低頻率的高成本 : 例如房貸保險絕大多數人都是用分期付款極少數人才一次付清 : 實際上當然是因為多數人都沒有一次付清的能力 : 那麼聯考呢？為什要累積三年的內容然後一次決勝負 : 而不是依三年的平時成績由總平均最好-最差來排名 : 多數人也沒有一次記大量資料的能力不是嗎？ : 若是國中三年強制背誦複習還有意義因為高中是其課程的延續 : 上大學除了通識科系其它專業科目都和國高中內容沒什關係了 : 為什還要花一堆時間強制背誦複習？利用高中時期發展性向更好 : 且用在校的定期測驗成績決定和聯考一樣公平壓力也不會太大 : 事實證明強制學生不斷背誦複習幾年過去內容一樣幾乎忘光 : 除了把學生養成考試機器外嚴重排擠學生培養其它生活技能的時間 : 怎麼想都覺得聯考制度沒什道理 : 很多國考也是一樣一次考 6-10科每一科資料量都很大 : 沒一次考上只能重來為什麼不能將科目分開達到成績保留例如2年 : 2年內全部科目都pass即取得資格比較人性化也合理 [例會計師] : 使人腦大量負載資料根本就是不適用多數人的制度本來就不是要適用於多數人啊 = = 每個人都考過還得了. : 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks 每種方法都有它的優缺點, 大考制度並不是完美, 但是可以讓許多人接受(是不是多數人? 我不知道, 沒統計過). 在校的定期測驗的缺點有下列幾個: 如上篇推文所說, 公平性的問題. 如果不是全台灣的學校一起辦理, 在考卷不同的情況下, 在A校考99, 跟在B校考99, 程度是一樣的嗎? 如果要解決上述的問題, 就變成要每年一次全國大會考, 勞師動眾是為了什麼? 如果依原PO舉的會計師證照考試, 那麼, 第一, 大考不是在考證照, 大考有所謂的名額限制, 不可能讓所有的人都通過. 第二, 如果要用證照取得的方式, 就變成三不五時有學生說「老師我準備好了!」然後報名考試, 那請問範圍要定在哪? 常常考試, 題目總不能一成不變, 題目要誰來出? 如果不是每次都找人入闈, 是否會變成以題庫的方式出題? 如果變成題庫, 是不是會背題庫的人就容易拿高分? 這樣不是更慘嗎? 如果不定範圍, 老師不知道怎麼教, 因為學生考不好會怪老師, 家長會怪老師. 如果不使用題庫, 每次都找人入闈, 錢從哪裡來? 再來是壓力的問題, 大考是時間己經定好, 規則己經講好的一個比賽. 入學的那天你就知道大考的時間大概是什麼時候了. 如果現在要求用學校的成績, 今天老師說明天要小考, 你今天晚上就不能幫家裡賣菜, 老師說下週要考試, 你爸就不忍心找你去果園幫忙採收, 會變成「每次考試都很重要」. 對一些要負擔家裡生計的學生而言, 簡直是要他去死. 在學期間要考幾次試? 不知道. 假設只採計月考好了, 一個學期考個四次, 三年考24次. 1. 一年上的時候笨笨的搞不清楚狀況, 只考60分, 後來掌握人生的方向變成滿分王: 20*100+4*60=2240 2. 剛入學的時候很努力, 二年級的時候家中發生變故無心唸書, 三年級又補回來 8*100+8*60+8*100=2080 3. 我每天要幫家裡賣菜, 晚上還要幫忙帶弟弟妹妹, 唸書的時間很零散, 所以考不好: 80*24=1920 4. 資優生唸到高三下, 學壞了跑去混黑道, 最後一個學期平均每次只考30分. 100*20+30*4=2120 排序下來是 1 > 4 > 2 > 3 家中發生變故的同學即使三年級發奮圖強還是輸給滿分王. 心態比較草莓的甚至會認為「反正都沒救了, 那麼努力幹嘛?」, 然後就放棄了. 地心引力比較強, 人容易墮落, 所以如果有一個明確的目標, 人才會努力. 很多人會認為大考「公平」, 就是因為從大考看不到那麼多故事, 它不會被學生三年來的生活影響, 沒有同情分數, 沒有懲罰分數, 你是由下往上爬的也好, 是從上掉下來的也好, 都與大考無關, 沒有人情可講. 不會因為你家裡有變故, 大考分數就多一點. 也不會因為你是發奮圖強的, 大考中心很感動, 幫你加十分. 也不會因為你本來很努力, 後來放棄學業了, 就扣你十分. 你三年是怎麼過來的, 關大考中心屁事啊. 錄取名額是限量的, 限量是殘忍的, 考試規則是明定的, 明定是嚴酷的, 就是要殘忍又嚴酷不講情面, 才叫做公平. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.177.242