Re: [請益] 為什要用聯考而不是定期評量決定學校？

看板ask-why (知識奧秘)作者gamer時間15年前 (2010/06/25 20:58)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/36 (看更多)

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : 根據經濟學人性喜歡高頻率的低成本＞低頻率的高成本 : 例如房貸保險絕大多數人都是用分期付款極少數人才一次付清 : 實際上當然是因為多數人都沒有一次付清的能力 : 那麼聯考呢？為什要累積三年的內容然後一次決勝負 : 而不是依三年的平時成績由總平均最好-最差來排名 : 多數人也沒有一次記大量資料的能力不是嗎？　　上下兩段好像沒有辦法連結在一起，舉例來說，大學開課一個學期考10次小考取平均的課和只有期中期末考兩次的課那一種受學生歡迎？我想答案很明顯。當然，這個不能用來論證一次性的聯考和在校成績何者比較適合用來評量成績，我只是要提出這邊論證的問題而已。　　確實一般人對於較常使用和接觸的資訊利用性比較好，比較平時就有念書習慣和短時間塘塞兩者，通常平時就有在念書的對書本中的內容在掌握度和記憶程度都比較好。　　然而，聯考的主要目的並不是在考中學生對於課本中的資訊有多熟練或者是記的最多，而是要對這十萬多的學生做一個評量，評量這些學生在這三年來對於自己學習的東西有多少了解，並且能夠怎麼去用「材料」解決「問題」，這也是為什麼近年來多數主張聯考應該盡可能減少記憶性問題的原因。此外，從統計數據來看，大部分在學校表現出色的學生，其在聯考的表現也都不差；雖然有小部分人會發生「失常」的表現，但是整體來說，兩者之間的相關性相當高，我們可以說聯考已經可以做到我們期望它達成的目的。　　 : 若是國中三年強制背誦複習還有意義因為高中是其課程的延續 : 上大學除了通識科系其它專業科目都和國高中內容沒什關係了 : 為什還要花一堆時間強制背誦複習？利用高中時期發展性向更好 : 且用在校的定期測驗成績決定和聯考一樣公平壓力也不會太大 : 事實證明強制學生不斷背誦複習幾年過去內容一樣幾乎忘光 : 除了把學生養成考試機器外嚴重排擠學生培養其它生活技能的時間 : 怎麼想都覺得聯考制度沒什道理　　用在校成績做評量的想法並不是沒有，繁星計畫就是這種思維下的政策。這種想法的觀點不難理解，在地區明星學校的學生通常比非明星學校的學生容易取得更多資源；並且許多能夠進入名校的學生其家庭經濟水準也相對較富裕；長遠來看，這會造成階級流動的阻礙。　　不過實際實施上卻有許多問題，首先，各校學生掌握課業的水準本來就不相同，能夠進到明星學校的學生，確實在這方面有比較好的能力，因此我們不可能期待地區第一志願的前10 0名和地區第三志願的前100名有一樣的水準。那麼，兩校同樣取前10名進入其理想學校就讀時就會產生差距；因此這並不是一個好的評量方式。　　所以我們知道同取一樣名額這個方法不好，並且大多數也沒人採用這樣的方法。比較常見的方式是透過二階段的審查，第一階段先審查書面資料，第二階段再口試。但是這一樣會有問題；第一個問題是學校會對成績「做假」，學校當然有充分的動機做這件事，如果能有越多學生上台大，對於其招生有正面並且顯著的幫助；因此學校就越有可能要求教師在出題的時候「放水」以幫助學生取得更漂亮的成績。　　因應第一個問題，產生了第二個問題，那就是審查的教授會逕自對學校做排名，而這經常是不客觀的。教授們也知道學校會在成績上面動手腳，因此他們就會用自己的觀念去判斷他們拿到的成績是不是「真實」的，他們有很充分的理由去相信名校校方比較不會在成績動手腳，因為他們沒有招生上的壓力存在。但是事實卻不見得是如此。　　由於上面這兩個問題，我們發現不管怎麼樣，都必須要有一個統一性的考試評量來幫助大學去評量這個學生是否適合進入該校，也因為這樣，我們可以發現不管怎麼更改入學制度，「聯考」總是存在，這點即便是那些被認為教育方式較為先進的國家也很難避免，比方說SAT。 : 很多國考也是一樣一次考 6-10科每一科資料量都很大 : 沒一次考上只能重來為什麼不能將科目分開達到成績保留例如2年 : 2年內全部科目都pass即取得資格比較人性化也合理 [例會計師] : 使人腦大量負載資料根本就是不適用多數人的制度 : 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks 　　一些國家考試不接受分多年考是因為有該年度補員的壓力在，比方說像護理師和藥師，如果不能夠每一年都「產出」一定的人數來，會有人力不足的問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.153.138 ※ 編輯: gamer 來自: 114.43.153.138 (06/25 20:59)