Re: [請益] 為什要用聯考而不是定期評量決定學校？

看板ask-why (知識奧秘)作者souldragon (仆街)時間15年前 (2010/06/25 22:16)推噓3(3推 0噓 14→)

留言17則, 4人參與討論串6/36 (看更多)

※ 引述《gamer ()》之銘言： : 　　上下兩段好像沒有辦法連結在一起，舉例來說，大學開課 : 一個學期考10次小考取平均的課和只有期中期末考兩次的課那 : 一種受學生歡迎？我想答案很明顯。當然，這個不能用來論證 : 一次性的聯考和在校成績何者比較適合用來評量成績，我只是 : 要提出這邊論證的問題而已。你的論證有根本上的問題聯考=見林期中期末= 見林見樹小考=見樹學生不喜歡見樹也不見得喜歡見林人性不是這種直線問題出在邊際效益 : 　　確實一般人對於較常使用和接觸的資訊利用性比較好，比 : 較平時就有念書習慣和短時間塘塞兩者，通常平時就有在念書 : 的對書本中的內容在掌握度和記憶程度都比較好。 : 　　然而，聯考的主要目的並不是在考中學生對於課本中的資 : 訊有多熟練或者是記的最多，而是要對這十萬多的學生做一個 : 評量，評量這些學生在這三年來對於自己學習的東西有多少了 : 解，並且能夠怎麼去用「材料」解決「問題」，這也是為什麼 : 近年來多數主張聯考應該盡可能減少記憶性問題的原因。 : 此外，從統計數據來看，大部分在學校表現出色的學生， : 其在聯考的表現也都不差；雖然有小部分人會發生「失常」的 : 表現，但是整體來說，兩者之間的相關性相當高，我們可以說 : 聯考已經可以做到我們期望它達成的目的。照這段的說法一樣可以支持定期測驗取樣因為效果一樣且同時消除三年又三年的累積性考試壓力 : 　　用在校成績做評量的想法並不是沒有，繁星計畫就是這種 : 思維下的政策。這種想法的觀點不難理解，在地區明星學校的 : 學生通常比非明星學校的學生容易取得更多資源；並且許多能 : 夠進入名校的學生其家庭經濟水準也相對較富裕；長遠來看， : 這會造成階級流動的阻礙。 : 　　不過實際實施上卻有許多問題，首先，各校學生掌握課業 : 的水準本來就不相同，能夠進到明星學校的學生，確實在這方 : 面有比較好的能力，因此我們不可能期待地區第一志願的前10 : 0名和地區第三志願的前100名有一樣的水準。那麼，兩校同樣 : 取前10名進入其理想學校就讀時就會產生差距；因此這並不是 : 一個好的評量方式。 1.教科書統一版本 2.國高中都是選擇填充的固定式答案並非申論題各校標準不均的影響是有但似乎並不如想像中大詳如前一篇 : 　　所以我們知道同取一樣名額這個方法不好，並且大多數也 : 沒人採用這樣的方法。比較常見的方式是透過二階段的審查， : 第一階段先審查書面資料，第二階段再口試。但是這一樣會有 : 問題；第一個問題是學校會對成績「做假」，學校當然有充分 : 的動機做這件事，如果能有越多學生上台大，對於其招生有正 : 面並且顯著的幫助；因此學校就越有可能要求教師在出題的時 : 候「放水」以幫助學生取得更漂亮的成績。 : 　　因應第一個問題，產生了第二個問題，那就是審查的教授 : 會逕自對學校做排名，而這經常是不客觀的。教授們也知道學 : 校會在成績上面動手腳，因此他們就會用自己的觀念去判斷他 : 們拿到的成績是不是「真實」的，他們有很充分的理由去相信 : 名校校方比較不會在成績動手腳，因為他們沒有招生上的壓力 : 存在。但是事實卻不見得是如此。 : 　　由於上面這兩個問題，我們發現不管怎麼樣，都必須要有 : 一個統一性的考試評量來幫助大學去評量這個學生是否適合進 : 入該校，也因為這樣，我們可以發現不管怎麼更改入學制度， : 「聯考」總是存在，這點即便是那些被認為教育方式較為先進 : 的國家也很難避免，比方說SAT。那也應該採雙軌制讓學生自選說靠在校成績分發的程度不好根本沒道理認為聯考是認定標準才是大問題那買車買房怎不認定不一次付清的人沒資格買？ : : 很多國考也是一樣一次考 6-10科每一科資料量都很大 : : 沒一次考上只能重來為什麼不能將科目分開達到成績保留例如2年 : : 2年內全部科目都pass即取得資格比較人性化也合理 [例會計師] : : 使人腦大量負載資料根本就是不適用多數人的制度 : : 有人能說出大考制度存在的好理由嗎？thanks : 　　一些國家考試不接受分多年考是因為有該年度補員的壓力 : 在，比方說像護理師和藥師，如果不能夠每一年都「產出」一 : 定的人數來，會有人力不足的問題。這樣看下來大考制度存在的理由只有各校給分公平性的問題聯考/國考至少都應該給考生有選擇制度的機會這樣才是有落實立足點的真正公平 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.118