PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 為什麼有人會信宗教？已刪文

看板ask-why (知識奧秘)作者 (不可含怒到日落)時間14年前 (2011/06/30 21:48), 編輯推噓3(3推 0噓 36→)
留言39則, 4人參與, 最新討論串2/12 (看更多)
我以前也是十足的無神論，覺得神的存在根本沒有科學證據， 然後世界上那麼多宗教，也太多神了吧， 很明顯各種神都是人類自己發明的東西。 但後來我才改觀。 "信了生活也沒變得比較好" --> 我想你弄錯信仰的用處了， 例如一般人追求是物質上的享受(所有錢換的到的東西)。 信仰可以幫你把快樂的來源轉化至其它方向，(例如付出,寬恕之類) "規範自己的一些行為然後造成不便"-->這是你把不放縱本能定義成"不便" 為什麼有人會信神呢？ 其實就是先放棄神存不存在的爭論， 承認自己的卑微與軟弱，之後有奇蹟產生，你自然就能見證神的存在。 不同的思維模式就像在隔岸觀火 你無法在此岸了解彼岸的人內心有的喜樂。 無神論者不是錯， 只是提出的論點在有信仰者的眼裡是根本不重要的東西。 總之，人的心智是很奇妙的東西，信仰算是一種人腦的使用方法啊。 你無法理解為什麼那麼多人有信仰，也是正常。 總之，隨緣吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.195.16
推
07/01 04:44, , 1F
有神論者不是錯
07/01 04:44, 1F
→
07/01 04:44, , 2F
只是提出的論點在學科學者的眼裡是根本不重要的東西。
07/01 04:44, 2F
推
07/01 14:13, , 3F
學科學的人有些是把歷史上偉大科學家當神在崇拜的
07/01 14:13, 3F
→
07/03 08:37, , 4F
一樓的照樣造句是說不通的 學科學的人依然需要宗教
07/03 08:37, 4F
→
07/03 08:37, , 5F
在科學上 某些目的論 價值觀是不討論的 這點沒錯
07/03 08:37, 5F
→
07/03 08:38, , 6F
但是作為一個人 本身仍然需要對生命意義的指引
07/03 08:38, 6F
推
07/04 02:28, , 7F
霍金:................不需要
07/04 02:28, 7F
→
07/04 08:13, , 8F
除了文字遊戲外 有沒有點別的啊？
07/04 08:13, 8F
→
07/04 08:51, , 9F
這裡的問題在於幾乎所有種類的信仰都有一些和某些科學
07/04 08:51, 9F
→
07/04 08:52, , 10F
研究領域重疊的範疇，而且其結論多半是不相容的。
07/04 08:52, 10F
→
07/04 23:19, , 11F
不是文字遊戲.....是憑什麼你認為學科學需要宗教的.....
07/04 23:19, 11F
→
07/04 23:32, , 12F
人生意義的部份是科學討論的範圍嗎？ 不是
07/04 23:32, 12F
→
07/04 23:33, , 13F
宗教提供了生命意義的指引 提供了目的論的價值觀
07/04 23:33, 13F
→
07/04 23:34, , 14F
這本來就是科學所無法提供的 這也沒什麼重疊的問題
07/04 23:34, 14F
→
07/04 23:36, , 15F
就像是科學可以解釋怎麼造一把椅子 卻不管為何造椅子
07/04 23:36, 15F
→
07/04 23:37, , 16F
而佛教的世界觀更與科學進展沒什麼衝突
07/04 23:37, 16F
→
07/04 23:37, , 17F
說宗教與科學的結論多半衝突是種過度簡化的說法
07/04 23:37, 17F
→
07/05 03:25, , 18F
我沒說全部重疊，你倒是過度簡化我的說法了
07/05 03:25, 18F
→
07/05 06:00, , 19F
喔 好吧 哪裡重疊？
07/05 06:00, 19F
→
07/05 11:31, , 20F
如聖經創世紀、佛教中諸天與輪迴的故事等。
07/05 11:31, 20F
→
07/06 01:09, , 21F
聖經創世紀描述的跟我們現在對地球起源的研究不同
07/06 01:09, 21F
→
07/06 01:11, , 22F
然而佛教裡的諸天就已經說了不是人住的地方了 哪重疊?
07/06 01:11, 22F
→
07/06 01:14, , 23F
佛教可沒說你坐太空船就能去三界諸天
07/06 01:14, 23F
→
07/06 01:14, , 24F
輪迴則是一種世界觀的描述 跟科學又有何重疊？
07/06 01:14, 24F
→
07/06 01:18, , 25F
上四樓末尾應該加上： 這樣就算有重疊好了
07/06 01:18, 25F
→
07/06 17:48, , 26F
只要打算描述現實存在的客體，其領域即和科學重疊。
07/06 17:48, 26F
→
07/06 17:51, , 27F
在科學中我們不會考慮任何一部經典是天人下凡傳授的情
07/06 17:51, 27F
→
07/06 17:51, , 28F
況，即便它有一定可能性是對的。輪迴的部份，請把我上
07/06 17:51, 28F
→
07/06 17:52, , 29F
面的論述對象改成地藏菩薩本願經來想像即可。
07/06 17:52, 29F
→
07/07 00:51, , 30F
所以呢？地藏菩薩本願經是天人所授 所以不科學？
07/07 00:51, 30F
→
07/07 00:53, , 31F
佛教經典凡是描述現實世界都還滿實際的
07/07 00:53, 31F
→
07/07 00:54, , 32F
比如 佛觀一缽水 八萬四千蟲 這類的例子就滿多的
07/07 00:54, 32F
→
07/07 00:55, , 33F
要描述人所無法察知的世界 就必須有凡人以外來傳授
07/07 00:55, 33F
→
07/07 00:56, , 34F
這點有什麼不合理的地方嗎？ 科學把人能察知世界當全部
07/07 00:56, 34F
→
07/07 00:56, , 35F
其他人所無法察知的世界 這跟科學豈有重疊？
07/07 00:56, 35F
→
07/07 10:31, , 36F
所以你認為佛教所敘述的天人是虛幻的不可能被察知的？
07/07 10:31, 36F
→
07/07 10:38, , 37F
不是的話，你想像中的科學的範疇是什麼？
07/07 10:38, 37F
→
07/08 05:47, , 38F
三界諸天是應受福報所在 並非人界 我認為跟科學並無重
07/08 05:47, 38F
→
07/08 05:47, , 39F
而我認為科學的範疇就是一切人理性所能認知到的客觀外在
07/08 05:47, 39F
‣ 更多 fionkissyou 的文章
文章代碼(AID): #1E37wXD0 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 fionkissyou 的文章
文章代碼(AID): #1E37wXD0 (ask-why)