Re: [思辯] 醫學生篩選

看板ask-why (知識奧秘)作者daze (一期一會)時間14年前 (2011/12/23 23:24)推噓13(13推 0噓 102→)

留言115則, 7人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : ※ 引述《daze (一期一會)》之銘言： : 請問一下為什麼醫師的執照國考會跟律師執照國考有本質上的差異？我是不清楚律師為什麼要這樣子定... 醫師國考的設計想法就是資格考試，夠資格的就能通過。鑑別度到底如何另當別論，但理想上是這麼設計的。 : : 實際上，就過去的情形來看，"國考沒有鑑別力"與"通過國考者有相當水準"，都是事實。 : : 但"通過國考者就有相當水準"則否。 : 其實很實際的癥結是 : 台灣醫師的主要篩選是在大學聯考、指考的高中升大學階段（約前2％） : 而不是在考執照階段（約九成的通過率） : 相對的律師篩選主要發生在考律師執照（常年在約2％希望提高到8％）階段 : 而不是高中入大學階段 : 這個現象對於不同地位的人來說是有不同利益關係的 : 對於現職醫師律師篩選越嚴越好越少新人加入越好 : 對於還未考到執照的醫學生來說國考鬆沒關係不要有人繞過聯考指考就好 : 對於沒考上執照的法律系學生還有沒考上醫學系的學生來說 : 這麼難考很麻煩還是鬆一點比較好人人抱持利己心理，本來就是可以想見的。也不是什麼值得批評的現象。 : 說實在的對於自己沒有要加入這兩種職業的人來說 : 真正希望的可不是不斷羨慕醫生律師的高收入 : 而是希望可以用低廉的收費享受到高品質的專業服務 : 從這個角度來講提高醫師、律師的供給量放鬆篩選的嚴格度 : 確實是讓民眾享受低廉費用專業服務的良方提高供給量想當然會降低費用... 至於高品質與否，我想民眾可能也不是非常在意 : 只不過現職的醫生律師都是擁有很大政治影響力的人物 : 他們可不會輕易放鬆這種篩選窄門的 : : 關於波波問題具體的處理方式，我不擬在這一篇中討論，以免主題渙散。 : : 不管波波的程度良窳，為了生計，台灣醫學生當然還是會反對的。 : : 波波程度不好這個事實，則讓台灣醫學生撿到一個有大義名分的攻擊點。 : ...不管怎麼說我只要看到雙重標準就一點也不覺得有什麼大義可言大義名分當然不是指雙重標準的部份。如果要站牢立場，那就要支持提高難度。只不過當想要的東西不只一個的時候，會精神分裂也是尋常。 : : Anyway... : : 沒通過的醫學生除非對考過絕望，總是會繼續考下去，而非甘於處在密醫的狀態。 : 但是並沒有浪費任何資源啊 : 人家當密醫不是還在醫院工作 : 這不像是律師執照沒過就得沒工作去上補習班好幾年的浪費啊 : 這表示沒考過執照也不會有什麼浪費可言要說的話，浪費這些人的光陰吧... : 當然可以將考試難度提高到合適的難度將考試難度提高到"合適"的難度當然是可以的。只不過什麼是"合適"就是另一回事了。 : : 是的。就這點來說是有用處的。畢竟衛生署不想要增加醫師總量。 : : 不過從中得到的推論是，也許該減少台灣醫學生的招收量。 : : 不想要增加醫師總量，卻增加醫學生招收量，豈非背道而馳。 : 其實增加專業人力的供給量是教育部的一貫目標 : 包括會計師的分科及格制、律師的增加及格率以及開放設立醫學系所 : 但是都一直遭到這些專業人士中的大老竭力抗拒 : 其中醫師有衛生署當後盾一直能有效抵抗 : 基本上我是贊同教育部的規劃反對衛生署的過度保護政策教育部不負責健保財務，衛生署卻是要的。 : 不過之後國考的難度一定是會提高的 well...這是現在進行式。 : 因為衛生署要找個藉口來把波波增加的供給量給收起來 : 同時又不要得罪現在已經有的醫療系所（誰肯自己減招？） : 只能從考執照難度上下手所以我只是提醒一下 : 不要先說什麼提高難度沒有意義以免到時候衛生署要收網時又被打臉就是了重新整理一下思緒我的意思是"增加醫學生招收量，再以提高國考難度來應對"是浪費的。至於"為了把波波供給量收起來，衛生署會提高國考難度"，其實我沒有反對意見不知不覺就夾纏不清了... -- Cuius rei demonstrationem mirabilem sane detexi. Hanc marginis exiguitas non caperet. --Pierre de Fermat (I have a truly marvelous proof of this proposition which this margin is too narrow to contain.) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.198.63 ※ 編輯: daze 來自: 140.116.198.63 (12/24 00:04)

→