PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

[思辯] 都更條例須4/5多數決還叫惡法？

看板ask-why (知識奧秘)作者 (仆街)時間13年前 (2012/04/03 02:20), 編輯推噓3(3推 0噓 33→)
留言36則, 9人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
都市更新條例第25-1條 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0070008&FLNO=25-1 照常理公益考量本來就該在私利之上 若後者能凌駕前者 那男生是不是也可以拒絕當兵？民主1/2多數決也是惡法？ 建商只是承包市政府的案子 就像國家要開公路馬路徵收土地 私人本來就沒有拒絕的權利 有拿到等價的賠償金就該搬走了 結果無視公益的住戶反而得到輿論支持？這是什麼道理 廉價健保一堆人亂拿藥大量虧損也不能漲 油價也不能漲 無視市場機制 別人都要做公益來滿足自己的需求就對了 免費久了就認為是應該的 懷疑有些人根本是沒自覺過太爽 這裡先不討論程序正義 而是在問多數決為什是錯的？thanks -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.17 ※ 編輯: souldragon 來自: 61.228.242.17 (04/03 02:21)
→
04/03 03:32, , 1F
多數決要你去死你會答應嗎？何況，今天逼王家拆房子是
04/03 03:32, 1F
→
04/03 03:33, , 2F
為了財團或部份人的私利，而非公益
04/03 03:33, 2F
推
04/03 05:12, , 3F
生命跟財產應該分開討論;;其次，如何判斷私利與公益，難道人
04/03 05:12, 3F
→
04/03 05:13, , 4F
少就是私利，人多就是公益嗎?
04/03 05:13, 4F
→
04/03 05:19, , 5F
那多數決要你拿出存款一起投入基金投資好不好?或多數決要你
04/03 05:19, 5F
→
04/03 05:20, , 6F
把自己的車提供出來作為社區接駁車好不好?
04/03 05:20, 6F
→
04/03 05:50, , 7F
以下開放投票，是否同意禁止souldragon在ask-why板發文
04/03 05:50, 7F
推
04/03 09:02, , 8F
開放投票，請原PO拿出所有存款分給本版鄉民
04/03 09:02, 8F
→
04/03 09:32, , 9F
王家有拿到補償，所以把存款拿出來的比喻不太恰當
04/03 09:32, 9F
→
04/03 09:51, , 10F
而且這個案子的多數決是同意的人都把土地拿出來了
04/03 09:51, 10F
→
04/03 09:52, , 11F
並不像板友比喻的一群人分一個人的財產
04/03 09:52, 11F
推
04/03 09:58, , 12F
那投票所有板友拿錢出來投資基金好了
04/03 09:58, 12F
→
04/03 10:08, , 13F
我的意思並非搶某人的錢來瓜分 我是說"一起"投資 所以我只
04/03 10:08, 13F
→
04/03 10:09, , 14F
要人夠多 一點一點的用投票強迫別人一起投資 這豈不怪哉
04/03 10:09, 14F
→
04/03 10:10, , 15F
今天我夠有錢 有閒錢拿1百萬投資 然後利用投票逼另一人也
04/03 10:10, 15F
→
04/03 10:10, , 16F
拿1百萬 問題是這1百萬是他的身家 這差很多耶
04/03 10:10, 16F
→
04/03 10:12, , 17F
若要補償 也可以說可以每月補償利息 問題是1百萬是他的身家
04/03 10:12, 17F
→
04/03 10:12, , 18F
拿走他的百萬可能根本活不下去 補償有何用?
04/03 10:12, 18F
→
04/03 10:13, , 19F
公眾事物可投票 私人事物哪有人在投票的
04/03 10:13, 19F
→
04/03 18:24, , 20F
都更為什是私利？一樓要指控市府圖利財團才要拿出證據
04/03 18:24, 20F
→
04/03 18:26, , 21F
至於a和m講的不見得符合公益 即使符合也要遵從比例原則
04/03 18:26, 21F
→
04/03 18:28, , 22F
行政法自己去唸一唸 請釘子戶搬遷 賠償已經是唯一方法
04/03 18:28, 22F
→
04/03 18:45, , 23F
一樓說投票要某人去死和某id水桶的例子 根本一樣白爛..
04/03 18:45, 23F
→
04/03 18:47, , 24F
要舉例類比前請先思考立足點是否相同 不然只是自曝其短
04/03 18:47, 24F
→
04/03 18:48, , 25F
很不想回這種邏輯不好的垃圾文 發文前自己先檢查一下吧
04/03 18:48, 25F
→
04/03 19:02, , 26F
嗯～你的反應果然跟m大預測的一樣 老梗y
04/03 19:02, 26F
→
04/03 19:05, , 27F
樓上講的投資基金有符合什麼公益？和我的預測一樣老梗
04/03 19:05, 27F
→
04/03 19:06, , 28F
社區接駁車拿私人車來用也違反比例原則 行政法都沒唸的
04/03 19:06, 28F
→
04/03 21:47, , 29F
基金有很多種 投資標的為國內企業者可活絡經濟怎不公益?
04/03 21:47, 29F
→
04/03 21:48, , 30F
眼界問題 如此而已 了無新意 來點新的吧
04/03 21:48, 30F
→
04/03 22:41, , 31F
投資基金是你私人的事講什麼公益 沒眼界還好意思亂扯..
04/03 22:41, 31F
→
04/03 22:49, , 32F
蓋新房子是你私人的事講什麼公益 沒眼界還好意思亂扯..
04/03 22:49, 32F
→
04/03 22:57, , 33F
喔 那私人的事為什可以訂4/5多數決？關其它人什麼事？
04/03 22:57, 33F
→
04/03 23:04, , 34F
所以你才開文討論不是嗎? 果然只是來故意吵架的
04/03 23:04, 34F
→
04/03 23:06, , 35F
講真的 你不做功課就不要推廢文了 沒論點光來吵架就你
04/03 23:06, 35F
→
04/10 00:14, , 36F
到House-Sale作功課 不用在這裡引戰 大多數人都是門外漢
04/10 00:14, 36F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1FUUtiVe (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1FUUtiVe (ask-why)