PTT職涯區 / ask-why (知識奧秘)

Re: [請益] 相信與不信

看板ask-why (知識奧秘)作者 (怎麼啦)時間17年前 (2009/04/06 23:38), 編輯推噓10(10推 0噓 45→)
留言55則, 5人參與, 7年前最新討論串12/15 (看更多)
其實同樣的問題也困擾過我很久 有很多東西是大家都滿相信而我不相信 也有很多東西是我很相信但是我怎麼講大家都不相信 所以我也很困擾要怎樣才能讓人相信某事情？ 後來經過我自己個人的經驗的結果是： 人們最容易相信本來自己已經相信的東西 人們聽別人的話通常只想聽別人贊同的好話 不想聽反對的意見 聽到反對的意見 通常並不會改變自己的看法 而是認為講話的人道德有問題、有陰謀、是敵對者 只要把這些意見當作是壞人說的話就不用在乎內容 而在某些少數的情況下 人們要相信本來不相信的東西是一個有點複雜而不順利的過程： 首先那個人要先知道自己對某些事情無知 然後還要感受到無知的恐懼 然後某個對象會被那個人當作是可信的（可能可以跟過去某種可信的東西連結） 而某個對象取得可信的地位後 那個人才可能開始相信本來不信的東西（這個過程通常有點痛苦） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.84.18
→
04/06 23:44, , 1F
如果一個人很謙虛,常認為自己是"無知"的呢?
04/06 23:44, 1F
→
04/06 23:46, , 2F
或者是懷疑論者? 那不是要變成甚麼都信，甚麼都不信?
04/06 23:46, 2F
推
04/06 23:48, , 3F
懷疑論者真的什麼都不信= =
04/06 23:48, 3F
→
04/06 23:51, , 4F
但是懷疑論者不會懷疑"自己的懷疑"嗎?
04/06 23:51, 4F
→
04/06 23:51, , 5F
一樓：那他就比別人更容易學到新東西
04/06 23:51, 5F
→
04/06 23:53, , 6F
懷疑論者不是一般人會選擇的人生態度
04/06 23:53, 6F
推
04/06 23:53, , 7F
不過"本來相信的"相信又是從何而來?
04/06 23:53, 7F
→
04/06 23:53, , 8F
懷疑論者認為人類無法建立知識,所以她也沒什麼信念
04/06 23:53, 8F
→
04/06 23:54, , 9F
回sky, 個人經驗
04/06 23:54, 9F
→
04/06 23:54, , 10F
原生家庭
04/06 23:54, 10F
→
04/06 23:54, , 11F
&個性
04/06 23:54, 11F
→
04/06 23:55, , 12F
國民教育也算嗎?
04/06 23:55, 12F
→
04/07 00:02, , 13F
每個人都很相信國小老師嗎？老師教的 人人都學得會嗎？
04/07 00:02, 13F
→
04/07 00:11, , 14F
等等 學會和相信兩著應該沒有關係吧
04/07 00:11, 14F
→
04/07 00:14, , 15F
喔 前面人有論證知道隱含相信 學會的定義是知道本來不知
04/07 00:14, 15F
→
04/07 00:15, , 16F
所以學會也隱含相信本來不相信的
04/07 00:15, 16F
→
04/07 00:31, , 17F
但也不代表學不會的就不相信XD
04/07 00:31, 17F
推
04/07 00:31, , 18F
但是謙虛的人學到的不一定是"知識",會這樣嗎?
04/07 00:31, 18F
→
04/07 00:32, , 19F
承sky,這篇沒說到"相信自己無知"是不是合理的
04/07 00:32, 19F
→
04/07 00:34, , 20F
要由"不相信自己無知",轉變"相信自己無知",不就已經相信了??
04/07 00:34, 20F
推
04/07 00:35, , 21F
給sky 所以就是相信啊, 我那篇有血
04/07 00:35, 21F
→
04/07 00:35, , 22F
寫= =
04/07 00:35, 22F
→
04/07 00:35, , 23F
這樣的看法如果沒有錯.那這篇好像沒解釋到任何東西 @____@
04/07 00:35, 23F
→
04/07 00:35, , 24F
謙虛的基督徒學到的就不算是知識= =
04/07 00:35, 24F
推
04/07 00:37, , 25F
dirty常打錯字或少打 xo
04/07 00:37, 25F
推
04/07 00:38, , 26F
我現在很混亂,看不懂X的問題||
04/07 00:38, 26F
→
04/07 00:38, , 27F
XDDDDDDDD被錶
04/07 00:38, 27F
→
04/07 00:39, , 28F
這篇是要解釋人怎麼由不相信一件事,轉變為相信.
04/07 00:39, 28F
推
04/07 00:40, , 29F
噢; 我覺得還算合理@@ 可以拿詐騙的例子
04/07 00:40, 29F
→
04/07 00:40, , 30F
去匯款=>別人勸不聽,說檔財路=>被騙=>哭哭
04/07 00:40, 30F
推
04/07 00:43, , 31F
這裡我不知道有沒有"那人接受自己無知"這段
04/07 00:43, 31F
→
04/07 00:43, , 32F
不過衝擊是一定要有
04/07 00:43, 32F
推
04/07 01:00, , 33F
我的意思不是指相信學不會的事=相信自己無知啦
04/07 01:00, 33F
→
04/07 01:03, , 34F
比如人可能學不會數學 但並不表示人不相信數學為真
04/07 01:03, 34F
→
04/07 01:06, , 35F
否則大部分的人應該都不相信科學才對 真懂的人不多呀
04/07 01:06, 35F
→
04/07 01:07, , 36F
你能不能接受有人因為不在乎也不相信 所以學不會數學？
04/07 01:07, 36F
→
04/07 01:08, , 37F
但是他們又相信老師跟老師相信的數學家跟科學家
04/07 01:08, 37F
→
04/07 01:08, , 38F
我目前沒有遇過這樣的人@@
04/07 01:08, 38F
→
04/07 01:11, , 39F
至少學不會的理由不會是因為不相信
04/07 01:11, 39F
→
04/07 01:14, , 40F
喔 我沒有意見啦 你的世界沒有就沒有 世界不會滅亡的
04/07 01:14, 40F
→
04/07 01:17, , 41F
我不懂你這句話想表達的是什麼意思
04/07 01:17, 41F
→
04/07 01:17, , 42F
因為我個人經驗沒有 所以我不相信?
04/07 01:17, 42F
→
04/07 01:23, , 43F
喔 你的世界沒有 表示我的理論在你的世界行不通
04/07 01:23, 43F
→
04/07 01:24, , 44F
這就是這樣啊 我不認為我的理論有什麼自然齊一律
04/07 01:24, 44F
→
04/07 01:24, , 45F
你可以過的好好的 就不需要我的理論
04/07 01:24, 45F
→
04/07 01:25, , 46F
我的理論是給那些需要知道人們怎麼相信的人 如此而已
04/07 01:25, 46F
推
04/07 01:26, , 47F
難道我所問的就不是為了想知道人如何相信嗎?
04/07 01:26, 47F
→
04/07 01:27, , 48F
對不起 我覺得你的話讓我感到被冒犯
04/07 01:27, 48F
→
04/07 01:28, , 49F
我只是對"學會=相信"、"學不會=不相信"、"知道=學會"
04/07 01:28, 49F
→
04/07 01:29, , 50F
這三點仍抱有存疑 但這也不代表我不相信你的話為真
04/07 01:29, 50F
→
04/07 01:29, , 51F
我只是覺得好像也無法套用在所有的情況上
04/07 01:29, 51F
→
04/07 01:30, , 52F
請容我回文回答
04/07 01:30, 52F
→
04/07 01:52, , 53F
sky, "＝"和"→"是不一樣的."＝"是雙向,"→"是單向
04/07 01:52, 53F
→
04/07 01:53, , 54F
先試著釐清它們的關係，再看看還有沒有問題
04/07 01:53, 54F
→
01/06 23:29, 7年前 , 55F
給sky 所以就是相信 https://daxiv.com
01/06 23:29, 55F
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #19sY8G-8 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
ask-why 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Oikeiosis 的文章
文章代碼(AID): #19sY8G-8 (ask-why)