看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
共 144 篇文章
內容預覽:
主觀來說. 我個人認為台灣人跟美國人在法律行為、心理歷程的表現上很接近. 所以我認為這種跨國預測的可預測性是滿高的. 一定要拿比例講的話 我認為有八成以上的可能是可類比適用的. 只是這種主觀預期 還是比不上真的有台灣的本地研究來證實的可靠吧. （你其實可以只看摘要跟結論的部份 因為中間是介紹很多別的
(還有1928個字)
內容預覽:
其實我要表達的不是客觀水準，而是問你的主觀心得，. 你主觀認為用這篇論文預測我國的情況有多適合？. 如果你我都知道且同意這樣的證據可信度、可類比性還不夠、還有爭議，. 我想，要支持改革，還是等更好的證據出來吧.... （當然，你是可以提，不過大家的結論可能會是「無法評估，再做進一步研究」.... 還
(還有1315個字)
內容預覽:
通常我們看一篇論文可不可以接受 不是用這麼簡單的 95％水準來看. 而是先看其推論過程、定義論證的部份. 接著看實驗（研究）步驟有沒有錯誤不嚴謹得地方. 再來才是看結論的統計分析 看分析的統計結論有沒有顯著有沒有相關. 我說這篇文章不一定合適的原因是. 美國的法制與美國人的行為不見得可以推測台灣法制
(還有1584個字)
內容預覽:
既然提到型1型2錯誤，順便來澄清一下.... 參考：http://myweb.nutn.edu.tw/~hycheng/Ecodicourse/type2error.htm. Null hypothesis（零假說、虛無假設、Ho）：. 這現象只是機率的表現，沒有其他特別原因。. 當Ho是真實的，但
(還有288個字)
內容預覽:
我暫時同意這個說法. 就簡單的統計學而言，型一錯誤必須 < 5% 才能被接受，. 這相當於「論文結論正確的機率」 > 95%。. （50% 表示這論文是垃圾，結論完全出於隨機，和丟硬幣一樣）. 「本篇論文結論用於預測我國」之正確機率就算不要求 >95%，. 恐怕也要 85~90% 才夠嚴謹，你認為有
(還有1860個字)