看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
共 144 篇文章
內容預覽:
要矯治復歸法官就判無期或有期幹嘛判死刑？倒果為因. 再來死刑沒有妨礙司法救濟 死刑前會救濟 n次 你是要我回幾遍. 沒有嚇阻力 一樣有永久隔離低成本風險的優點 故得證不該廢死. 不相信司法的主要指涉是犯罪黑數 沒有人在講死刑. 前面的文章都講過了 你是要偷渡概念幾次然後再被踢爆？. 死刑七八成大於終
(還有644個字)
內容預覽:
你自己舉的研考會論文你有沒有看過啊？. 許春金<死刑存廢之探討>第118頁。. 這個實驗方法建立在"所有其他條件完全相同"的前提之下。. 當這個前提無法被滿足，則完全無法建立其相關性。. 那這邊所謂"排除變因"的參數是怎麼決定的？. 要排除哪些參數又是怎麼決定的？. 引進自由參數，這邊就是畫大象的好
(還有1548個字)
內容預覽:
我來做個結論與建議好了.... 我們應該支持「以無罪開釋取代死刑」。. 這就意味著，以後一個緒意殺人者會被判無期徒刑；. 而一個以兇殘手段先姦再砍100刀再殺再分屍吃人肉的人，可能被處以無罪開釋的極刑。. 啊？那這樣不是很可怕？犯罪率和命案率將可能大幅上升，手段也必然越趨兇殘？. 別急，且聽 oik
(還有641個字)
內容預覽:
我同意你的看法 該論文沒有談到廢除死刑後的效果. 該論文談論的是死刑執行的效果. 而且得到結論是執行更多死刑不會減低未來的犯罪率. 剩下我們想不想挖掘其他推論 或是 支持什麼政策 那不是實證研究的長項. 你還有其他的嚇阻力的定義可以選用. 包括所謂「一般嚇阻」學說. 也就是所謂只要懸而不用就有效果的
(還有1383個字)