Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者size (金色曙光)時間15年前 (2010/03/11 10:37)推噓5(5推 0噓 13→)

留言18則, 5人參與討論串3/144 (看更多)

※ 引述《gamer ()》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 馬英九最強調'依法行政' 但他提名的法務部長卻不遵守 = 瀆職 : 　　就這點來講，法律並沒有規定司法行政機關一定要執行死 : 刑，所以也就沒有所謂未依法行政的這回事。 : BTW,馬英九的專長是國際法，所以他講什麼依法行政的聽 : 聽就好。民法上有取得時效刑法上有追訴權和行刑權的消滅時效民法是私法時效內不行使請求權是權利人自己放棄沒話說刑法是公法刻意不做為致消滅時效完成基本上就是瀆職了 : : 而主張的理由如下： : : 1.死刑是最殘忍的刑罰故應廢除 : : 我以為死刑算是最有尊嚴的刑罰行刑前會讓你吃飽 : : 然後在要害部位開1,2槍就上路了痛苦程度其實不大 : : 和古時的斬首一樣斬首絕對比凌遲等虐待刑慈悲很多 : : 一個人慢性病拖10年20年會比一口氣歸天還要好嗎？ : : 受刑人的心態是寧願關幾十年老死也不想死刑是這樣嗎？ : 　　我認為這邊講的殘忍並非指對受刑人而言，而是單就剝奪 : 人性命這件事，比較起其他刑度而言是最為殘忍的。簡單的講 : 就是殺人是最殘忍的一件事。每個人都會死我以為殘忍與否的意義應該存在方法上才對以此觀之虐待刑才算是殘忍違反人權沒有問題但說死刑違反人權就有大問題以法律經濟學來看犯人知道以後犯案不會判死刑那他殺幾個人都可以只要刑度到上限就已經沒差了你可能會說死刑還不是一樣自知犯死罪了就繼續殺人但現在要被判死刑除非罪大極其實是很不容易的只殺1,2個人絕對不會被判死除非兼有手段凶殘且態度無悔改不然現在的刑法都是犯10判 5 現在又有人主張犯10判 2 這樣還有公平正義嗎？ : 刑廢除後，對犯案人的阻嚇效果降低，會增加犯罪率。 : 我覺得這個還好笑的，反對死刑的人通常不會拿犯罪率這 : 點做主要的論點，畢竟兩者之間的因果關係很不明確，而且邏 : 輯上來說，不能減少犯罪率也不代表應該被廢除。不過偏偏一 : 部分反對廢除死刑的人就會拿犯罪率做為其論點，而支持廢死 : 的人就會拿統計數據出來反駁，然後另外一些反對的人就會說 : 不能減少犯罪率又不能代表什麼。結果就是變成打混仗。 : 　　其實關於死刑的很多問題之間都是環環相扣，有些論點單 : 一看起來沒什麼說服力，但是卻又是在另一個論點中不可缺少 : 的理由，偏偏大家又習慣就單一資訊去做討論，也難怪死刑問 : 題經常在戰，可是內容總是差不多，了無新意。 : 沒什麼好討論的。 : 　　至於應報理論，簡單的說，現代刑法理論普遍認為刑罰的 : 目的並不在於為特定人士「服務」，換句話說，一個人犯了罪 : 要接受處罰的原因，不再是因為他奪取了被害人的什麼東西， : 為了賠償給被害人什麼，所以才受到處罰。而是因為他犯了法 : 律不可以容許的錯，國家機器基於校正犯罪人行為、保護他人 : 或是其他理由，必須給予犯罪人適當的處罰。 : 　　不過，我憑良心講，我也不認為有什麼權力去要求他人放 : 棄應報思想，只是就一個知識份子的角度去討論應報理論的不 : 當之處而已。經濟學的實驗已證明以牙還牙是促進合作最有效率的手段刑法不以直報怨偏想搞個以德報怨只會有反效果而已教育原理說最好的帶人規則是鼓勵＞處罰最好是多實現獎勵行為，懲罰則備而不用 [不等於沒罰則] 刑法想廢了死刑這罰則而不是備給窮凶惡極者以我看來相當不智已違反經濟學及教育學原理賞罰不分明只是鄉愿而已德之賊也 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.93