Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者danny0838 (道可道非常道)時間14年前 (2010/05/14 15:51)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 4人參與討論串143/144 (看更多)

我來做個結論與建議好了... 我們應該支持「以無罪開釋取代死刑」。這就意味著，以後一個緒意殺人者會被判無期徒刑；而一個以兇殘手段先姦再砍100刀再殺再分屍吃人肉的人，可能被處以無罪開釋的極刑。啊？那這樣不是很可怕？犯罪率和命案率將可能大幅上升，手段也必然越趨兇殘？別急，且聽 oike 詳細分析： 1.先就刑罰的六大功能來探討： (1)應報在我國現行法律，殺人大多不用償命，可見法律不必考量應報和公平正義原則。可能有人提到受害者家屬的心理安慰問題，但刑罰並不可能讓受害者家屬心情平靜，真的平靜是唯有受害者家屬真的能放下過去，才能走出心理的傷痛。 (2)嚇阻我國的實證研究已證明死刑執行數和犯罪率、命案犯罪率或其他犯罪率無顯著相關，可見死刑沒有嚇阻力。因此，以無罪開釋取代死刑不會造成犯罪率、命案犯罪率或其他犯罪率增加。 (3)矯治死刑無矯治功能，而無罪開釋保留了讓犯人改過自新的機會。 (4)隔離 a)假釋再犯率居高的是煙毒犯和強姦犯，不見得可以拿來推論應該怎麼處置死刑犯 b)以「防止再犯」為由而處罰犯人是一種歧視性措施，令人難以忍受 (5)重整死刑無重整功能，而無罪開釋可讓受害者家屬學習寬恕犯人，亦彰顯國家之寬容。 (6)復歸死刑無復歸功能，而無罪開釋之犯人可重回社會。 2.成本效益分析？在證據顯示死刑根本不會拯救更多人時，廢死至少就拯救了本來要被死刑殺害的人（即使其為兇手，仍為一條命），任何替代措施都可以，只要不殺死死刑犯的任何措施都可以減少人命死亡。 3.配套措施？廢死方的目標是廢除死刑，之後的配套措施可以慢慢再來，做了自然會慢慢知道。　沒有人能在事前就預知台灣最後改革的結果如何，追求改革的人也不能預先知道未來一定比較好，追求改革的人只是因為知道現狀不夠好，要往更好的方向邁進而已。根據以上的分析，「以無罪開釋取代死刑」有百利而無一害，理性的人都應當義不容辭地支持。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.71.38