Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者Oikeiosis (怎麼啦)時間14年前 (2010/05/13 06:39)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串135/144 (看更多)

※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 你想說什麼就盡管說.... 懶得跟你玩文字遊戲 : : 你根本沒有要根據我的立場來立論我跟你解釋這麼清楚有什麼意義？ : 當然是確認你的立場，如果你自己的立場都搖擺不定，要怎麼討論？ : 就我猜測你應該是贊成「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」對吧？歐我記得我上次述明我自己立場後馬上被你指責說請注意不要只由自己立場看事情我可以跟你保證我的核心立場並不會搖擺但是我不相信我一再陳述這件事情對你有任何幫助 : : 吃飯是漸進飽的過程所以飽足的感受可以從其進食與否甚至速度反應出來 : : 不飽的人會吃飽的人不吃不夠飽的吃得快有點飽的慢慢吃 : : 「正常人邊拼命吃飯邊說自己已經好飽好飽」這是很怪的 : 犯人被判死刑會給家屬安慰是漸進的， : 當家屬感受到有很多法官支持犯人判死就會比較安心， : 當一堆人支持犯人不該死而且理由很爛，家屬就不安心。不用管一堆不一堆啊就講法官就好如果法官認為被告證據不足不該死家屬會不爽嗎？家屬就是無論被告的犯人是不是真兇有沒有證據都喜歡看到有人死刑並且得到安慰嗎？你用詞諷刺說廢死的人是幫兇手逃避懲罰讓家屬不安心然而你又知道那些被告真的是兇手嗎？家屬接受受害者遇害的事實是個漸進的過程家屬心中會經過否認、憤怒、沮喪、哀傷的過程這中間自然會需要時間家屬需要真相、需要得到伸張正義的報償這些都可以理解也確實如此然而這也就自然而然的需要將兇手處死嗎？法院該案被告的死真的就滿足了家屬的需要了嗎？ : : 看電影會爽也是一樣可以從他有沒有繼續看的行為反應出來 : : 有人看電影不爽沒十分鐘就走出電影院看得很爽就一直待在電影院直到結束 : : 「正常人看電影前三十分鐘就不看了然後還說自己好爽好喜歡這個電影」這是很怪的 : : 所以這顯示爽不爽、飽不飽都可以由其外在行為得到某些可以觀察到的特色 : : 而這就是為什麼我要問這麼多受害者家屬不去聆判 : : 畢竟「正常人不去親聞死刑定讞然後還自己覺得判兇手死刑好安慰的」這是很怪的 : : 吃東西會飽吃魚刺、雞骨不會飽 : : 看電影會爽播到某些橋段看了不爽 : 你怎麼知道去親聞一定會得到死刑定讞的結果？ : 每個死刑犯都被廢死搞得一訴二訴一審二審，非死刑宣判也是常態吧？ : 出庭去聆判一個無法預知的結果，等待過程還會不時回憶起受害的情情， : 對家屬很可能非常煎熬，當然選擇不聆判，反正只要結果是死刑定讞並執行就夠了。不是台灣的死刑犯通常在多級多審中死刑宣判絕少改判除非是有非常強的無罪的證據才會被折衷成無期徒刑而且這些稀罕的例子甚至是有眼睛的人都覺得是無辜的人也會被折衷成無期徒刑所以對受害者家屬而言他們大多數都沒有面臨無法預知的結果然而卻要時時回憶起受害的情緒甚至是不斷親知親聞受害的過程顯然親臨訴訟的心理傷害是非常明顯而嚴重的甚至是遠超過你們宣稱有的「死刑安慰」的所以對受害者家屬而言選擇不要接受訴訟傷害靠時間來淡忘才是他們常態的選擇你們宣稱的死刑安慰根本不是最重要的考量 : : 我說的是「可以」不用考慮意思是有機會不用考慮 : : 你說「不可避免」是說機會為零 : : 我的意思很明顯就是「如果」該政策實施或是忽然有其他新的獄政改革 : : 自然這個問題就迎刃而解 : 「如果」，「如果」...你怎麼知道一定能迎刃而解？ : 政策不是用想像的，是要執行的，你怎麼知道廢死後會有好的替代措施不是幻覺？ : 何況，有死刑制度就不能推動獄政改革了嗎？ : 如果真的有可行的好的改革，有無死刑都理當推動，先改一改再廢死會怎樣？ : 如果1)推動有益，不先推動獄政改革加強自己的說服力，被民眾質疑也只是剛好。 : 2)推動無益，那為了不造成更多問題，當然不應廢死。政策不是用想像的這種話似乎不必由整天吵著假設終身監禁效果的人來提醒我你認為「廢除死刑會惡化監獄爆滿問題」我認為這是無傷大雅的影響因為監獄爆滿問題的主角不是死刑犯監獄中有八成的人是三年以下、拘役的輕犯僅有不到1％的無期徒刑、死刑犯所以廢死對監獄爆滿問題而言根本不是關鍵因素考慮監獄爆滿問題甚至倒過來說因為有這樣的考量而不要廢死更是沒有意義也就是說「監獄爆滿問題」是確有其事的問題有其主要考量以及各種解決方式但是這個問題跟廢除死刑關係非常小監獄爆滿重罪犯人還是監獄理的老大心理師、宗教師仍是優先照護這些人監獄條件改善重罪犯人與輕罪犯人都可以得到比較好的矯治資源無論監獄狀況如何都不會拿來跟要不要廢死扯上關係與其要拿一些沒什麼關聯的東西來牽拖那你還不如說因為器官捐增需求孔急所以切不可廢死這樣貿然廢死會損及無辜需要器官的病人這還比你牽拖監獄爆滿問題還更相關咧 : : 而死刑改終身監禁其實對於監獄爆滿與否的影響不大 : : 只要煙毒犯的逮捕率增減幾個百分點就大於所有無期徒刑犯加倍的影響 : 1.「煙毒犯的逮捕率」...所以我們不要逮捕煙毒犯，獄政就能大幅改善啦？趕快推動啊 : 2.只要沒好的措施能改變煙毒犯的問題，廢死可能造成的問題就是反廢死的理由。 : 3.你又來影響不大就可忽略啦... : 每年因死刑受害的無辜者佔死亡人數大約才14萬分之1，忽略它吧... 1.對只要煙毒價格下跌時煙毒犯入獄人數減少則監獄超收狀況就有明顯改善所以事實上是只要我們改變毒品市場的背景環境獄政就會有明顯改善 2.並非如此就算是沒有好的措施煙毒犯本身也有波動其自然波動的狀況（每年數百人）就遠比死刑犯全體（每年個位數）的影響大甚多這並不是你說的影響不大就可以忽略而是這根本就不是該問題的主因是兩者的關聯不大關聯不大就不考慮該因素影響這跟size跟你抹黑的說誤殺人數少就可以忽略人命有根本的不一樣舉例來說你可以愛吃魚勝過豆腐但是魚有魚刺你會被刺死啊所以當魚刺刺死人的機率夠小時你會忽略魚刺刺死人的問題而優先選擇吃魚而不是吃豆腐這時候跑出來鬧說不對啊你應該要先挑魚刺啊沒有先把魚刺挑完就吃魚是不對的這是很無聊的行徑 : : 你愛戴我什麼帽子隨便你我討厭終身監禁又怎樣我考不考慮又怎樣 ...無聊 : 爭論你不支持不考慮的終身監禁的成本效益分析，不覺得在浪費時間嗎？終身監禁沒有實行過無法進行實證的成本效益分析我從來都沒有要爭論這種東西過... : 要推動廢死改革，就有擬好措施和舉證的義務， : 連廢死以後要怎麼處置死刑犯都不知道，要怎麼改革？全部無罪開釋？ : 一個沒規劃沒配套的改革方案，如何奢望別人支持？ : 不管廢死方想推什麼替代措施，都應該拿出對應的成本效益分析。 : 如果你實際上想以20年有期徒刑取代死刑，請拿出其成本效益分析。模仿你的口氣來看台灣過去的民主改革：「推動民主改革就要有擬好措施和舉證的義務，連推動國會改選、總統直選後怎麼處置國民大會和國民黨黨產都不知道要怎麼改革？舊政府舊官僚全部殺光？一個沒規劃、沒配套的民主改革如何奢望台灣人支持？不管民主改革者想推什麼改革，都應該拿出對應的成本效應分析。如果你想實施任何改革，請先證明未來一定會比較好，否則還是照舊吧」幸虧當初台灣在推動民主改革的人不是這種保守反動的心態否則我們現在都還是專制獨裁的戒嚴體制我的立場廢死很明確就是因為追求更完善的人權保障、更合宜的司法邊界在這個大方向下我可以接受終身監禁廢死、也接受流放廢死、也接受無期徒刑廢死怎麼改革比較好我不知道因為還沒有改做了自然會慢慢知道就像台灣修憲也是一樣改了四五次慢慢做慢慢改很多人會先拿內閣制、雙首長制、總統制來提憲法修正但是最後台灣也修正出了不同於其他國家的現實制度出來沒有人能在事前就預知台灣最後改革的結果如何追求改革的人也不能預先知道未來一定比較好追求改革的人只是因為知道現狀不夠好要往更好的方向邁進而已 -- 把在ask-why自己寫的收一收 http://askoikeiosis.blogspot.com/ 就不用等板主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.115.241