Re: [請益] 法務部長不執行死刑的邏輯

看板ask-why (知識奧秘)作者danny0838 (道可道非常道)時間14年前 (2010/05/13 00:46)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串132/144 (看更多)

※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : : 這就是你的明確立場嗎？ : : 所以你同意你認為「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」？ : 你想說什麼就盡管說.... 懶得跟你玩文字遊戲 : 你根本沒有要根據我的立場來立論我跟你解釋這麼清楚有什麼意義？當然是確認你的立場，如果你自己的立場都搖擺不定，要怎麼討論？就我猜測你應該是贊成「交換比即使是無限大，死刑也沒有正當性」對吧？ : : 假如吃飯會飽，請問是在什麼時間點飽的？ : : 是看到食物？聞到氣味？嘗到食物？吃第一口？吃最後一口？餐畢整理？ : 吃飯是漸進飽的過程所以飽足的感受可以從其進食與否甚至速度反應出來 : 不飽的人會吃飽的人不吃不夠飽的吃得快有點飽的慢慢吃 : 「正常人邊拼命吃飯邊說自己已經好飽好飽」這是很怪的犯人被判死刑會給家屬安慰是漸進的，當家屬感受到有很多法官支持犯人判死就會比較安心，當一堆人支持犯人不該死而且理由很爛，家屬就不安心。 : : 假如看電影會爽，請問是在什麼時間點爽的？ : : 是進到電影院？坐上座位？聽到片頭曲？看到第一幕？ : : 看到The End？聽完片尾曲？離開電影院？ : 看電影會爽也是一樣可以從他有沒有繼續看的行為反應出來 : 有人看電影不爽沒十分鐘就走出電影院看得很爽就一直待在電影院直到結束 : 「正常人看電影前三十分鐘就不看了然後還說自己好爽好喜歡這個電影」這是很怪的 : 所以這顯示爽不爽、飽不飽都可以由其外在行為得到某些可以觀察到的特色 : 而這就是為什麼我要問這麼多受害者家屬不去聆判 : 畢竟「正常人不去親聞死刑定讞然後還自己覺得判兇手死刑好安慰的」這是很怪的 : : 你可以解釋一下，吃東西會飽，會什麼有些人會跳過魚刺、雞骨不吃？ : : 你可以解釋一下，看電影會爽，為什麼播到某些橋段時，有些人會閉上眼睛不看？ : 吃東西會飽吃魚刺、雞骨不會飽 : 看電影會爽播到某些橋段看了不爽你怎麼知道去親聞一定會得到死刑定讞的結果？每個死刑犯都被廢死搞得一訴二訴一審二審，非死刑宣判也是常態吧？出庭去聆判一個無法預知的結果，等待過程還會不時回憶起受害的情情，對家屬很可能非常煎熬，當然選擇不聆判，反正只要結果是死刑定讞並執行就夠了。 : : 你說這個能解除監獄暴滿的政策不用考慮， : : 而推動以終身監禁取代廢死，不可避免必須面臨監獄暴滿的問題， : : 看來以終身監禁取代廢死也是你不考慮的對象之一... : 我說的是「可以」不用考慮意思是有機會不用考慮 : 你說「不可避免」是說機會為零 : 我的意思很明顯就是「如果」該政策實施或是忽然有其他新的獄政改革 : 自然這個問題就迎刃而解「如果」，「如果」...你怎麼知道一定能迎刃而解？政策不是用想像的，是要執行的，你怎麼知道廢死後會有好的替代措施不是幻覺？何況，有死刑制度就不能推動獄政改革了嗎？如果真的有可行的好的改革，有無死刑都理當推動，先改一改再廢死會怎樣？如果1)推動有益，不先推動獄政改革加強自己的說服力，被民眾質疑也只是剛好。 2)推動無益，那為了不造成更多問題，當然不應廢死。 : 而死刑改終身監禁其實對於監獄爆滿與否的影響不大 : 只要煙毒犯的逮捕率增減幾個百分點就大於所有無期徒刑犯加倍的影響 1.「煙毒犯的逮捕率」...所以我們不要逮捕煙毒犯，獄政就能大幅改善啦？趕快推動啊 2.只要沒好的措施能改變煙毒犯的問題，廢死可能造成的問題就是反廢死的理由。 3.你又來影響不大就可忽略啦... 每年因死刑受害的無辜者佔死亡人數大約才14萬分之1，忽略它吧... : 你愛戴我什麼帽子隨便你我討厭終身監禁又怎樣我考不考慮又怎樣 ...無聊爭論你不支持不考慮的終身監禁的成本效益分析，不覺得在浪費時間嗎？要推動廢死改革，就有擬好措施和舉證的義務，連廢死以後要怎麼處置死刑犯都不知道，要怎麼改革？全部無罪開釋？一個沒規劃沒配套的改革方案，如何奢望別人支持？不管廢死方想推什麼替代措施，都應該拿出對應的成本效益分析。如果你實際上想以20年有期徒刑取代死刑，請拿出其成本效益分析。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.154.160 ※ 編輯: danny0838 來自: 220.136.154.160 (05/13 01:02)