看板
[ ask-why ]
討論串[請益] 法務部長不執行死刑的邏輯
共 144 篇文章
內容預覽:
隨口說人假清高的吐嘈是吐嘈嗎？ 哈哈哈 沒關係啊 我沒意見. 如果你無法回應有內容的回應 只能繼續人身攻擊 並自以為樂 我會幫你拍拍手. 因為害怕每一個司法判決有誤判的可能 每一個刑案都難以說絕對沒有問題. 虐待刑有嚇阻作用嗎？ 說實在的 我沒看到過研究結果 不知道結論. 不過如果不知道有沒有降低犯
(還有579個字)
內容預覽:
順便回一下這個. 我從小到現在 聽到的支持死刑的論點一直都只有看到一個應報. 如果有第二個論點 我很樂於說「大部份」支持死刑的人只在乎報復. 不過目前我沒有必要這樣改. 為何要提到「同理心」？. 那是因為你要反駁我論證「大眾意見」跟「受害者家屬意見」不能相提並論. 所以強調說大眾會因為同理心 而有跟
(還有565個字)
內容預覽:
我覺得你的看法實在有點好笑 社會上沒有應報思想的成份的話. 刑法就可以廢了 以後受害人只要依賴民法損害賠償就好. 無期徒刑和有期徒刑也是應報思想 前面有人推文說你支持死刑的理由. 也可以用來支持虐待刑為什又不支持 同理支持自由刑的理由也可以用來支持死刑. 那問的人為什支持自由刑又不支持死刑？都是應報
(還有337個字)
內容預覽:
雖然沒有全部看完. 不過版友似乎沒有由法理推倒的論述. 廢除死刑有個很重要的原則就是天賦人權. 而世界普遍的法界概念是支持這天賦人權. 從而在刑罰理念上採用"教育刑"的概念. 義及我們對受刑人施加刑罰不在於阻嚇社會上的犯罪. 而是對已犯罪的人教育其偏差的社會價值觀. 所以雖然剝奪了人權的自由. 但那
(還有1227個字)
內容預覽:
沒有用法理是因為一般人無法理解法理的重要性. 只會被當成和"道德"、"正義"一樣的東西. 從這邊就可以看出為什麼不需要講法理，如果連你都會認為法理是這樣的東西. 要跟一般人說明法理的重要性需要花很多篇幅，而且人家又懶的看. 我只簡單回應一下. 法律不是從屬於道德的，我們現在講的法律是指"實證法".
(還有914個字)