PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [心得] 小小散戶的心得已回收

看板home-sale (房屋交易)作者 (B.C.)時間13年前 (2013/01/24 00:13), 編輯推噓21(21推 0噓 43→)
留言64則, 14人參與, 最新討論串2/17 (看更多)
我也是散戶的心得 人減少固然影響房價 但更重要的是住的生活品質 於是乎 我要求明星學區 近捷運 高鐵 台鐵 公車站牌 交流道 大廈 別少於50戶 別高於200戶 停車位平面式 座南朝北無路沖 屋齡別太舊 好鄰居 大廈樓下無店面 環境清幽 面公園 有景觀棒 廁所要有窗 房間採光佳 一進門有陽台而非客廳 如有後陽台更好 周遭生活機能要好 私心希望旁邊有百貨公司可逛 附近有菜市場買菜 當然... 哀... 說到底買房還是地段要好 房地產物件有獨特性 大家都想住好地段 但房子有限 錢 根本不是重點 重點是美好的生活 有錢人只要花得起 下手沒再手軟的 買到喜歡的房多花點錢也沒差 單憑人口出生率實在太單一了 人變少 有錢人錢沒變少 甚至變多 我覺得只有在發生動搖有錢人缺錢拋屋或想賣屋的事件時 才會影響房價 又或者是財富重新分配 大洗牌的時間點 不然房價只會漲漲漲 大漲或小漲的差別 而且別忘了 除了投資客賺錢外 自住戶(尤其台北)也是既得利益者 賺翻了 他們可能萬萬沒想到 多年以前辛苦買的樓 竟然翻了好幾翻 莫名其妙也變成千萬億萬富翁.. 哈 甚至有些工廠保養廠 值多少錢想都不敢想 搞到後來原來左鄰右舍人人都是有錢人 ※ 引述《coolber (師奶殺手!)》之銘言： : 台灣每年人口出生數(內政部統計月報)， : 70年414仟人、80年322仟人、90年260仟人、100年196仟人， : 即使是龍年(101)也只有229仟人。想想出生當年可真是競爭激烈阿^0^b。 : 65-70年為每年出生人數的高峰39萬~40萬，之後每年都呈遞減， : 100年跟70年相較共下降52.6%。 : 我想說的重點是那很扯的房價， : 以目前跟我一樣是65~70年次(30y-35y)出社會差不多要買房了， : 但想想真的划算嗎?!在供給不變的狀況下(供給有可能不變嗎?新屋不斷的再蓋)， : 目前需求應屬於高峰，再過幾年需求開始下降，價格我想差不多就該下來了， : 再加上一些外在的環境變化(如經濟越來越差，薪水越來越低) : 房價不泡沫還有天理嗎?!當然你老大有錢我是沒有太大意見，我只是針對一般人。 : 我個人認為最佳的買房時機為10~15年後 : (因為需求會開始減少3~4成，說不定不用那麼久，因為台灣再內耗下去就要沉了)， : 當台灣因為出生人數太低，考大學的人太少(買房的人太少)， : 很多學校因為招不到學生撐不下去倒了(房子出現拋售潮)， : 只要有考試(想買房)就可以念台政成清交(住信義區大安區)， : 考的分數只是科系的差別(樓層的差別)，人人都能念名校，想想這是多恐怖的事阿， : 這樣房價還能不崩崩嗎? : 很多人都說開放大陸人來買房就好阿，試想 : (1)會來的早就透過假外資來了還會等開放嗎?! : (2)你還以為台灣是寶島喔，阿陸仔來台灣買房子幹麻，大陸經濟已起飛啦， : 台灣算老幾，要買也只買信義區、大安區啦!! : (3)台灣跟香港不一樣，火車可以到跟飛機才能到還是有差別低。 : 基於上述三點，就算開放，經濟不好也沒三小路用。 : 小小散戶建議，花光一生大部分的積蓄來買一個那麼高價的小房子，值得嗎?! : 不管你自住還是投資，人口數真的是越來越少了 : (想想老松國小、秀朗國小、海山國中這些20年前人多到升旗都要輪流到操場集合 : 的日子吧，想到這樣你還不害怕也真的是蠻厲害的) : 買房前好好想清楚吧!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.227.73.237
推
01/24 00:14, , 1F
大家鈔票掏出來，開始戰國時代吧~(誤
01/24 00:14, 1F
推
01/24 00:16, , 2F
有資力的人 當然願意選擇地段好生活機能好 多貴都沒問題
01/24 00:16, 2F
推
01/24 00:16, , 3F
大大 我講的是大多數的地區非信義大安等熱門地段
01/24 00:16, 3F
→
01/24 00:17, , 4F
因為熱門地段供給有限 有錢人當然還是需求旺盛
01/24 00:17, 4F
→
01/24 00:17, , 5F
有錢的人地點最重要 其餘的老舊房子 只要花幾百萬就可以整修
01/24 00:17, 5F
→
01/24 00:17, , 6F
成豪宅
01/24 00:17, 6F
推
01/24 00:24, , 7F
現在新蓋的大樓很少有陽台進出的設計
01/24 00:24, 7F
→
01/24 02:24, , 8F
恩恩 錢根本不是重點 地點好一坪500億也是一堆人搶
01/24 02:24, 8F
推
01/24 08:12, , 9F
有多少錢 想多少事 ~
01/24 08:12, 9F
推
01/24 09:12, , 10F
很多人都覺得跌到自己買得起就是正義..實在是很奇怪的想
01/24 09:12, 10F
推
01/24 09:44, , 11F
這種房子會有人想拿出來賣嗎?
01/24 09:44, 11F
→
01/24 10:45, , 12F
還是會啊只是很少
01/24 10:45, 12F
推
01/24 12:35, , 13F
大多數地區會有很多人買不起嗎？出了雙北，很多地方房價便宜
01/24 12:35, 13F
→
01/24 12:36, , 14F
，你沒看到上面的分享文？313就可以買很好的房子，滿是幸福
01/24 12:36, 14F
→
01/24 12:36, , 15F
。
01/24 12:36, 15F
→
01/24 12:38, , 16F
我很好奇想請問coolber，你會等10~15年買房子嗎？
01/24 12:38, 16F
推
01/24 13:09, , 17F
對很多人來說現今房太貴買不起
01/24 13:09, 17F
→
01/24 13:10, , 18F
除了等 還有其它方法嗎
01/24 13:10, 18F
推
01/24 14:41, , 19F
誰說跌到自己買的起才是正義，是跌到合理的價格才是正義!
01/24 14:41, 19F
→
01/24 14:43, , 20F
什麼叫合理的價格?就是回歸自住需求還有跟薪資所得不要脫鉤
01/24 14:43, 20F
→
01/24 15:08, , 21F
那合理價錢要多少啊? 台北有錢的這麼多
01/24 15:08, 21F
→
01/24 15:11, , 22F
你買不起，買爽賺爽的大有人在
01/24 15:11, 22F
→
01/24 15:12, , 23F
薪資所得已誰的薪資看? 22K也要買得起房才叫正義嗎?
01/24 15:12, 23F
→
01/24 15:12, , 24F
台灣房屋持有率8X%，是那1X%買得起才叫正義嗎?
01/24 15:12, 24F
→
01/24 15:14, , 25F
一堆人說沒錢，但更多的是沒那個口袋卻想坐擁好地段
01/24 15:14, 25F
→
01/24 15:14, , 26F
好地段買不起就叫居住不正義，從北大嫌到林口
01/24 15:14, 26F
→
01/24 15:15, , 27F
結果現在北大林口都買不起才在鬼叫的一海掛
01/24 15:15, 27F
推
01/24 15:22, , 28F
樓上不要靜講一些似是而非的理論，我有說是22K買的起的才叫
01/24 15:22, 28F
→
01/24 15:23, , 29F
正義嗎?薪資所得就是用當地居民的平均薪資所得來看，要買北
01/24 15:23, 29F
→
01/24 15:24, , 30F
市就用北市就業人的平均薪資所得來看。還有台灣房屋持有率
01/24 15:24, 30F
→
01/24 15:27, , 31F
8X%，是全國，不是雙北，現在是雙北房價很不合理，還沒到全
01/24 15:27, 31F
→
01/24 15:28, , 32F
國都不合理。而且拿那1X%沒有房的來講是要幹嘛?現在重點是
01/24 15:28, 32F
→
01/24 15:29, , 33F
雙北市的年輕人，尤其是台北市的，即使薪資還不錯買房負擔
01/24 15:29, 33F
→
01/24 15:29, , 34F
也大到誇張，甚至買不起。
01/24 15:29, 34F
→
01/24 15:32, , 35F
這就是房價不合理的展現，至於你所謂的北大林口都買不起，
01/24 15:32, 35F
→
01/24 15:34, , 36F
這究竟是誰的問題?撇除好吃懶做的不說，當前大環境給了年輕
01/24 15:34, 36F
→
01/24 15:35, , 37F
人什麼樣的機會?過長的工時，壓低的薪資，被建商和投客炒起
01/24 15:35, 37F
→
01/24 15:35, , 38F
來的房價，買不起林口和三峽的房屋究竟是誰的問題?
01/24 15:35, 38F
推
01/24 16:18, , 39F
推樓上... 以一般受薪階級 雙薪家庭來論
01/24 16:18, 39F
→
01/24 16:19, , 40F
在北部地區 諸多新興的市鎮 和 區域來看
01/24 16:19, 40F
→
01/24 16:20, , 41F
現在的房價所得比 高或不高 這應該是衡量的出來的
01/24 16:20, 41F
→
01/24 16:20, , 42F
精華地區 又另當別論了~
01/24 16:20, 42F
推
01/24 16:23, , 43F
在台北月薪六七萬的也買不起像樣的房子
01/24 16:23, 43F
→
01/24 16:24, , 44F
連買間破公寓就要拿每月八成薪水去買了 這絕對不是正義
01/24 16:24, 44F
→
01/24 16:25, , 45F
還是租就好了 一萬多打平 離公司學校夜市都近
01/24 16:25, 45F
推
01/24 16:29, , 46F
拿薪水八成買破公寓的人，說不定身價翻倍了，比老闆加薪還多
01/24 16:29, 46F
→
01/24 16:30, , 47F
，要怎麼去講正義或不正義呢？
01/24 16:30, 47F
→
01/24 16:32, , 48F
台北市的房價是喜歡、願意買、買得起的人的成交價，對他們來
01/24 16:32, 48F
→
01/24 16:33, , 49F
說，成交價就是買賣雙方願意的合理價。
01/24 16:33, 49F
→
01/24 16:34, , 50F
不願意買或買不起的人看在眼裏說這太不合理了，心理想的是跌
01/24 16:34, 50F
→
01/24 16:34, , 51F
個三成五成我來買，這樣不是怪怪的？
01/24 16:34, 51F
推
01/24 22:21, , 52F
台北市的建設 優於全台...而地價房價漲 歸於房屋擁有人
01/24 22:21, 52F
→
01/24 22:21, , 53F
其實 要怎麼去講 正義或不正義呢?
01/24 22:21, 53F
→
01/24 23:02, , 54F
你自己去辜狗一下，新北市前年的房屋自有率是84%
01/24 23:02, 54F
→
01/24 23:03, , 55F
台北市也沒有差到哪裡去，你買不起以為別人就買不起嘛?
01/24 23:03, 55F
推
01/25 02:01, , 56F
自有率 是何時自有的呢 ?? 房價這幾年漲幅是多少呢??
01/25 02:01, 56F
推
01/25 08:03, , 57F
推樓上，一直拿自有率來混淆視聽，自有率高又不是都是這幾
01/25 08:03, 57F
→
01/25 08:04, , 58F
年才買的房，雙北的房價是這幾年才被炒到很不合理。
01/25 08:04, 58F
推
01/25 08:07, , 59F
而且，一直講我買不起是怎樣?你又知道了?莫名其妙!
01/25 08:07, 59F
推
01/25 11:13, , 60F
地價房價漲，稅也跟著調，不是嗎？去年也開始課徵豪宅稅。雖
01/25 11:13, 60F
→
01/25 11:14, , 61F
然我覺得調的不夠，不過被調高的屋主應該會有感吧？
01/25 11:14, 61F
→
01/25 11:19, , 62F
台北市民繳的稅，應該也優於全台吧？
01/25 11:19, 62F
推
01/28 18:28, , 63F
資本主義下的正義 政府早就出手干預破壞很久了
01/28 18:28, 63F
推
04/27 01:23, , 64F
已收錄
04/27 01:23, 64F
‣ 更多 BlackCrazy 的文章
文章代碼(AID): #1H00mZ3J (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BlackCrazy 的文章
文章代碼(AID): #1H00mZ3J (home-sale)