Re: [閒聊] 公設比超過30%的理由已刪文

看板home-sale (房屋交易)作者Orilla時間5年前 (2020/10/14 20:21)推噓4(5推 1噓 15→)

留言21則, 7人參與討論串3/11 (看更多)

※ 引述《suwy (Hank)》之銘言： : 「本篇不談土地200坪以下的超小建案，只談一般建案」 : 公設比高，是因為「有些車道灌進公設」，不要再誤會是什麼逃生梯、法規了，那是次要 : 原因，也算是建商 : 的話術， : 舉例來說： : A方案： : 如果把100坪的停車場老老實實歸給10個車位(每個權狀10坪)，才賺2500萬(每個車位250 : 萬)。 : B方案： : 如果把100坪的停車場，其中50坪歸給10個車位(每個權狀5坪)，另外50坪歸給公設，可賺 : 7500萬(50坪x100萬+每個車位250萬)。這的確是事實，可惜台灣的消費者已經被建商、媒體和政府洗腦成異常高公設比是常態雖然相關法規趨嚴導致公設比變高，建商就趁勢卡油卡滿你消費者誰叫消費者沒求知慾又容易被洗腦，被卡油了還幫建商說好棒棒舉兩個例子 1. 兩個條件相同的案子，比如同一區域、相同基地大小、相同容積率、成本、產品等等 A案，老實建商，大公沒灌車坪，公設比31%，一坪賣80萬可以達利潤目標 B案，奸小建商，大公灌車坪，公設比33%，一坪只賣74萬還可超越A案建商利潤目標消費者會怎麼選擇？我想大部分會選B 單價便宜、豐富的公設，公設比符合普世認知。A案單價貴，公設一定很鳥... 殊不知兩邊的公設都一樣這就是現實，消費者又不會仔細比較，連法規都不懂了，更別說會去看藍圖自己算面積別小看這2%，基地面積1800坪以上，差1%可能就差到至少100坪以上 2. 銷售的時候兩個建商都不會去提說公設有沒有含車坪，因為對消費者來說本來就不該含車坪對於B案這種建商，我是不相信這類建商敢在賣的時候打保證說我們的大小公絕對沒含車道和跟車位有關的面積，也不會寫在契約裡面換個角度最好他敢在賣的時候說，我們的公設很豐富喔，有含車道和跟車位有關的面積... 因為消費者買之前很多是不知道建商可以這樣玩公設比就算買了，很多人到死了也不知道建商會這樣卡油消費者買後才知道，或者有些知道建商可以這樣玩的消費者就鴕鳥認為，現在建商都這樣，很正常啦，不爽買不要買這就是現實，消費者韭菜就是香因為建商很清楚消費者就是一盤散沙，又知識不足，政府又不作為建商和媒體已經很成功把消費者教育成被卡油是應該的 : 但採用B方案時，公設比會飆高，因此建商會控制在32~33%，這樣房子才好賣，又能獲取 : 最大利益。如果你有算過一些大面積建案的公設比，其實破30%很正常，但別忘了，大面積案子公設比每多1%可能就多100多坪，這100多坪等於是平白無故多賺的但有些建商就很不要臉，會灌超大，因為灌太多，反而容易被抓出來不過呢？反正消費者數學又不好，他們只會付錢 : 最後再重申，公設比高，是因為「有些車道灌進公設」，灌多灌少是建商調配公設比的手 : 段。 : 實務上，車道灌進公設也不算有錯，因為機車也要走，總不能完全不灌。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 關於這點我很不認同，你可能沒看過有契約是這樣寫的，大致內容如下為了維護整體社區安穩運作，地下室共有部分，如機電室、電表室、停車位等空間整體社區所有權人，無論有無購買無獨立權狀法定停車位者，都可以使用地下室空間不可加以限制這部分是可以用契約或規章來規範地下室的使用我想對於理性的消費者應該都能接受，這也合情合理在買房的時候，就看看建商敢不敢在契約裡保證大小公不含停車位面積科科 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.73.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1602678076.A.25B.html

→

abyssa1

10/14 20:28, 5年前 , 1^F

10/14 20:28, 1^F

→

abyssa1

10/14 20:29, 5年前 , 2^F

10/14 20:29, 2^F

推

Unsullied

10/14 20:31, 5年前 , 3^F

10/14 20:31, 3^F