PTT職涯區 / home-sale (房屋交易)

Re: [閒聊] 公設比超過30%的理由

看板home-sale (房屋交易)作者 (超級噴火龍X)時間5年前 (2020/10/15 19:47), 編輯推噓27(28推 1噓 374→)
留言403則, 25人參與, 5年前最新討論串6/11 (看更多)
我想問一下 好啦，就算今天要實施所謂實坪制啦， 那官方的不動產登記買賣應該變成怎麼樣？ 或者是各位心中覺得實名制應該怎麼實施？ 總是得有個建議，這樣才有後續討論的空間 就跟之前說的一樣， 台灣現在的不動產登記買賣不都是記載 交易總價、主建坪數、附屬建物坪數跟公設面積 持分比率嗎？ 所以如果還要實施所謂「實坪制」， 執行上各位有什麼建議？ 又或者，以爭議最大的公設持分來說， 如果實坪制是不登記在所有權人名下的話， 那應該要怎麼處理？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.88.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1602762456.A.5D4.html
→
10/15 19:49, 5年前 , 1F
實坪制就是 大樓的單價拉高啊 很簡單
10/15 19:49, 1F
→
10/15 19:50, 5年前 , 2F
大樓單價不拉高 很簡單 就是公寓變成垃圾
10/15 19:50, 2F
→
10/15 19:50, 5年前 , 3F
我覺得大樓單價拉高機會大一點
10/15 19:50, 3F
→
10/15 19:50, 5年前 , 4F
總價除以比較小的面積會得出比較高的單價這個知道
10/15 19:50, 4F
→
10/15 19:51, 5年前 , 5F
整個社會就開倒車 都蓋貧民窟就好
10/15 19:51, 5F
→
10/15 19:51, 5年前 , 6F
台中歌劇院幹麻花這麼多錢蓋那麼漂亮？
10/15 19:51, 6F
→
10/15 19:51, 5年前 , 7F
我的意思是，如果要實坪制，法令上是要怎麼實施？跟現在做法
10/15 19:51, 7F
→
10/15 19:51, 5年前 , 8F
有什麼不同？
10/15 19:51, 8F
→
10/15 19:51, 5年前 , 9F
旁邊都蓋好蓋滿就好啦
10/15 19:51, 9F
→
10/15 19:52, 5年前 , 10F
今天是這個議題吵到立法院嗎，那立法上要怎麼解決呢？
10/15 19:52, 10F
→
10/15 19:52, 5年前 , 11F
你的問題是建蔽率跟容積率問題
10/15 19:52, 11F
→
10/15 19:52, 5年前 , 12F
問題是 為什麼要實坪制？
10/15 19:52, 12F
→
10/15 19:52, 5年前 , 13F
跟實坪制沒有關係
10/15 19:52, 13F
→
10/15 19:53, 5年前 , 14F
我的問題是，難道現在的法定制度不是實坪制了嗎？
10/15 19:53, 14F
→
10/15 19:53, 5年前 , 15F
很簡單 權狀就登記室內坪數就好 公設列成項目放在附屬設施
10/15 19:53, 15F
→
10/15 19:53, 5年前 , 16F
外國賣房就是這樣賣
10/15 19:53, 16F
→
10/15 19:53, 5年前 , 17F
台灣有甚麼理由不行?
10/15 19:53, 17F
→
10/15 19:54, 5年前 , 18F
那請問 一個案子有20坪 跟50坪 單坪價格怎麼算
10/15 19:54, 18F
→
10/15 19:54, 5年前 , 19F
大家享有一樣公設
10/15 19:54, 19F
→
10/15 19:56, 5年前 , 20F
算單坪當然就 總價/室內坪數
10/15 19:56, 20F
→
10/15 19:56, 5年前 , 21F
我們現在不討論銷售時怎麼說的，我們純討論不動產登記跟買賣
10/15 19:56, 21F
→
10/15 19:56, 5年前 , 22F
契約怎麼改
10/15 19:56, 22F
→
10/15 19:56, 5年前 , 23F
公設就變成車位而已
10/15 19:56, 23F
→
10/15 19:56, 5年前 , 24F
公設就變成現在車位的型態賣而已
10/15 19:56, 24F
→
10/15 19:57, 5年前 , 25F
現在的權狀基本也沒寫含公設總面積啊
10/15 19:57, 25F
→
10/15 19:57, 5年前 , 26F
最主要還是登記主建物跟附屬建物面積
10/15 19:57, 26F
→
10/15 19:57, 5年前 , 27F
現在法定車位有的只有登記使用權利
10/15 19:57, 27F
推
10/15 19:57, 5年前 , 28F
同一大樓不同坪數公設比就會不同了
10/15 19:57, 28F
→
10/15 19:57, 5年前 , 29F
現在會有公設的權狀啊
10/15 19:57, 29F
→
10/15 19:58, 5年前 , 30F
每戶要付出的公設面積不會差太多 不然對大面積戶不公平
10/15 19:58, 30F
→
10/15 19:58, 5年前 , 31F
現在這套制度會運行不是沒有道理的
10/15 19:58, 31F
→
10/15 19:58, 5年前 , 32F
就當車位處理有甚麼不公平的
10/15 19:58, 32F
→
10/15 19:58, 5年前 , 33F
你現在也是在總價以外先扣200 或250或300之類的價格
10/15 19:58, 33F
推
10/15 19:59, 5年前 , 34F
日本怎麼作 台灣就怎麼做阿 全世界都沒問題 台灣怎會有問題
10/15 19:59, 34F
→
10/15 19:59, 5年前 , 35F
當作車位的價錢 然後再算坪數單價
10/15 19:59, 35F
→
10/15 19:59, 5年前 , 36F
是啊 全世界都這樣算 有甚麼問題?
10/15 19:59, 36F
→
10/15 19:59, 5年前 , 37F
公設所有權要不要登記根本沒意義 因為公設根本不能買賣
10/15 19:59, 37F
→
10/15 19:59, 5年前 , 38F
沒錯 公社就當作法定車位這樣處理就對了
10/15 19:59, 38F
→
10/15 20:00, 5年前 , 39F
就是附屬於主建物的東西
10/15 20:00, 39F
還有 324 則推文
→
10/16 11:27, 5年前 , 364F
低公設 透天厝啊 XD
10/16 11:27, 364F
推
10/16 12:45, 5年前 , 365F
吵這些都沒有意義 只需要修法提高容積率就好了，不將
10/16 12:45, 365F
→
10/16 12:45, 5年前 , 366F
梯間電梯樓梯消防水箱車道這些算進去，公設就都沒有
10/16 12:45, 366F
→
10/16 12:45, 5年前 , 367F
了！扯實坪虛坪沒有意義，要有豪華的公設另外加價賣
10/16 12:45, 367F
→
10/16 12:45, 5年前 , 368F
即可，也就是舊房子的公設可以獨立出來賣，消費者買
10/16 12:45, 368F
→
10/16 12:45, 5年前 , 369F
不買單自己選擇。
10/16 12:45, 369F
→
10/16 12:48, 5年前 , 370F
土地成本擺在那邊，假如容積率提高了，建商要好賣就
10/16 12:48, 370F
→
10/16 12:48, 5年前 , 371F
會自然降價，或是可以搞個公式，新法規的建案與舊法
10/16 12:48, 371F
→
10/16 12:48, 5年前 , 372F
規需要有一定的價錢差異，畢竟政府已經優惠很多容積
10/16 12:48, 372F
→
10/16 12:48, 5年前 , 373F
給大家了，不能按舊法規的單價賣。當然買在高價的比
10/16 12:48, 373F
→
10/16 12:48, 5年前 , 374F
如頭前重劃區，一定有自己的理由買，應該也不會吵說
10/16 12:48, 374F
→
10/16 12:48, 5年前 , 375F
新建案的公設這麼低
10/16 12:48, 375F
→
10/16 12:49, 5年前 , 376F
現在這些多數已經可以免計容積
10/16 12:49, 376F
推
10/16 12:51, 5年前 , 377F
是嗎？ 那公設比40%怎麼來的 華夏的公設比最多也就20
10/16 12:51, 377F
→
10/16 12:51, 5年前 , 378F
%
10/16 12:51, 378F
→
10/16 12:52, 5年前 , 379F
你先搞清楚公設比怎麼算的，這個跟容積多少沒有直接關係
10/16 12:52, 379F
→
10/16 12:53, 5年前 , 380F
公設這個問題 最根本問題就是在法規層面
10/16 12:53, 380F
→
10/16 12:54, 5年前 , 381F
有些把梯間劃入主建物 有些要有機房室 這些不都是法
10/16 12:54, 381F
→
10/16 12:54, 5年前 , 382F
規規定的嗎？
10/16 12:54, 382F
→
10/16 12:55, 5年前 , 383F
法規沒有一個叫做公設比的東西
10/16 12:55, 383F
推
10/16 12:56, 5年前 , 384F
法規就是讓建商有很多不必要的建設 做後只能落在消費
10/16 12:56, 384F
→
10/16 12:56, 5年前 , 385F
者頭上
10/16 12:56, 385F
→
10/16 12:58, 5年前 , 386F
法規當然沒有明定的公設比 不然怎麼有30-40%的浮動空
10/16 12:58, 386F
→
10/16 12:58, 5年前 , 387F
間？發電機要不要納入住戶均攤，這些都可以檢討
10/16 12:58, 387F
→
10/16 12:58, 5年前 , 388F
法規也沒有讓建商有很多不必要的建設，實際上法規納進去的設施
10/16 12:58, 388F
→
10/16 12:58, 5年前 , 389F
通常都是必要設施
10/16 12:58, 389F
→
10/16 13:00, 5年前 , 390F
還有規定八樓以上兩隻逃生梯 成本當然提高啊 這些成
10/16 13:00, 390F
→
10/16 13:00, 5年前 , 391F
本只能給住戶去攤 適當修正容積率 讓建商可以蓋更高
10/16 13:00, 391F
→
10/16 13:00, 5年前 , 392F
是不是均攤就下去了？一樣的土地面積 10戶跟15戶去分
10/16 13:00, 392F
→
10/16 13:00, 5年前 , 393F
攤肯定不一樣
10/16 13:00, 393F
→
10/16 13:03, 5年前 , 394F
這個已經免計容積
10/16 13:03, 394F
推
10/16 13:18, 5年前 , 395F
必要的公設就是成本問題 消費者就需要承擔，要承擔的
10/16 13:18, 395F
→
10/16 13:18, 5年前 , 396F
有意義，就必須讓其他不實的登記消失。
10/16 13:18, 396F
→
10/16 13:19, 5年前 , 397F
哪些公設可以無痛拿掉的歡迎舉例
10/16 13:19, 397F
→
10/16 13:19, 5年前 , 398F
法定公設喔
10/16 13:19, 398F
推
10/16 13:21, 5年前 , 399F
成交後你家多出來的衣帽間
10/16 13:21, 399F
→
10/16 13:27, 5年前 , 400F
你家衣帽間為什麼是公設？
10/16 13:27, 400F
推
10/16 14:17, 5年前 , 401F
管委會及機電空間得10%，這上下其手的空間有多大！
10/16 14:17, 401F
→
10/16 14:19, 5年前 , 402F
買車位不送車道也是個笑話
10/16 14:19, 402F
推
10/16 22:53, 5年前 , 403F
先把公設與容積的關係弄清楚再討論比較好....XD
10/16 22:53, 403F
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1VY3RONK (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
home-sale 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1VY3RONK (home-sale)