Re: [合約] 提前告知是否還須支付一個月違約金

看板rent-exp (租屋經驗)作者Hermess (取之有道)時間6年前 (2018/03/03 04:05)推噓5(6推 1噓 18→)

留言25則, 7人參與討論串6/10 (看更多)

※ 引述《ArMoon (心情記錄)》之銘言： : M大你好啊～ : 我把文章刪掉是因為已經有熱心的版友提供正解， : 並且給你留點面子， : 你在我發問的文章誤導說違約金沒有規定一定不能大於一個月這麼喜歡看政府的資料怎麼會都只看半套呢？這斷章取義是不知道是故意還是不懂就是。總結來說。不動產租賃定型化契約的權責單位是【消保處】。也就是說：消保處只針對規範【企業對消費者】。整個就是依據【消保法】第17條第1項的規定。所以【出租人是企業經營者】且【承租人非企業經營者】的情況下才會適用這個隸屬於消保法的不動產租賃定型化契約。如果沒有所謂【消費者】的情況下。自然不適用【消保法】【出租人：企業。承租人：房客】適用【出租人：房東。承租人：企業】不適用【出租人：企業。承租人：企業】不適用【出租人：房東。承租人：房客】不適用有看懂了嗎？如果根本就不適用。就不會有所謂誤導說違約金沒有規定一定不能大於一個月當然。消保處有回應過：反覆實施出租行為。並以出租為業者。都可認定為企業經營者。但是實際致電消保處。得到的回應是一般自有屋固定收租。就算擁有五間房屋。也不被認定為企業經營者。針對這樣的房東的申訴。消保處不受理。不是企業經營者。就不受消保法規範。不受消保法規範。就不受租賃定型化契約事項規範。就沒有所謂違約金不得大於一個月的問題。懂了嗎？更不用說消保法17條第1項是針對【定型化契約】的規範。就算是企業租給個人。只要合約不是使用定型化契約。而是兩方個別磋商而訂立。一樣不適用所謂【房屋租賃「定型化」契約應記載及不得記載事項】裡【違約金不得大於一個月】的規範。還有你很興奮很興奮找到的 2. 房客有權利檢舉房東使用不合規定的契約，最高可讓房東罰30萬這是【消費者保護法】56條之1的規定。有注意到嗎？對。又是【消保法】。非企業與消費者間的糾紛消保處不受理喔。揪咪。另外。面子不是別人想留就能留的。是自己給自己的。 ※ 引述《ArMoon (心情記錄)》之銘言： : M大你好啊～ : 我把文章刪掉是因為已經有熱心的版友提供正解， : 並且給你留點面子， : 你在我發問的文章誤導說違約金沒有規定一定不能大於一個月， : 還好我把相關政府規範都備份下來了， : 也還好有熱心版友寄信給我， : 不然真的信了你的話了。 : 再貼一次給你也給廣大租屋版友參考， : 謝謝喔～ : 1. 最新法令規範 : https://i.imgur.com/Ckb6gJH.jpg

: 2. 房客有權利檢舉房東使用不合規定的契約，最高可讓房東罰30萬 : https://i.imgur.com/VIBSIVB.jpg

: 3. 違約金最高只能罰一個月，而且只有在未提前通知的情況下才需要被罰 : https://i.imgur.com/uWVgEVx.jpg

: 4. 在各超商或文具行已被政府要求下架或更新，但許多職業房東仍然愛使用並且不符合 : 最新法令規範的契約版本。 : https://i.imgur.com/bnCeSkw.jpg

: 希望對辛苦的租屋族能有點幫助... : 我的房東一年估計有幾百萬的租金收入，卻為了一萬多元，跟我說他認識什麼人，叫我小 : 心一點... : 引述《mimily0504 (鍋貼饅頭與包子)》之銘言： : : 這個591上有過一則蠻長的討論 : : 我自己的結論是不要用定型化契約 : : 因為真的有人解讀起來提前一個月講就不用付違約金 : : 生活法律版法律板也有過幾則討論 : : 定型化契約是[範本]讓人方便拿來用 : : 但是契約只要有應記載和符合不得記載事項即可 : : 如果使用定型化契約但是反而容易引起爭議, : : 哪幹嘛一字不改的拿去用呢? : : 然後591的那篇文章的發問. 最後打到主管機關問, : : 是說違約金並不受到限制, 定兩個月也可以 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.11.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/rent-exp/M.1520021137.A.1F4.html ※ 編輯: Hermess (1.161.11.106), 03/03/2018 08:43:30

推

kent1109

03/03 12:09, 6年前 , 1^F

03/03 12:09, 1^F

噓

elliepowder

03/03 13:22, 6年前 , 2^F

03/03 13:22, 2^F

那個。張被告的是【民法】。租賃專法還沒實行喔。6月才開始。我要說的是【房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項】本質上不是租賃專法。而是針對定型化契約的【消保法】喔。房東如果不是企業。就不受消保法管制喔。我可以理解只要不替房客說話你們的反應就會比較偏激。但是無理取鬧之前至少要知道基礎的法理。 ※ 編輯: Hermess (114.136.96.19), 03/03/2018 15:11:40

→

ArMoon

03/03 15:50, 6年前 , 3^F

03/03 15:50, 3^F

推

ArMoon

03/03 15:52, 6年前 , 4^F

03/03 15:52, 4^F

→

ArMoon

03/03 15:52, 6年前 , 5^F

03/03 15:52, 5^F

其實人不要太懶。消保處電話政府網站都有啊。實際打電話去問看看什麼是【職業房東】。我相信你會得到和你的幻想截然不同的答案。

推

shiena

03/03 16:26, 6年前 , 6^F

03/03 16:26, 6^F

→

shiena

03/03 16:26, 6年前 , 7^F

03/03 16:26, 7^F

→

shiena

03/03 16:28, 6年前 , 8^F

03/03 16:28, 8^F

→

shiena

03/03 16:31, 6年前 , 9^F

03/03 16:31, 9^F

→

shiena

03/03 16:32, 6年前 , 10^F

03/03 16:32, 10^F

是啊。設立在消保法下根本莫名其妙。本來消保法管制的很明確就是【企業】。現在搞個主觀認定也搞他們自己。 ※ 編輯: Hermess (114.136.96.19), 03/03/2018 16:43:28 ※ 編輯: Hermess (114.136.96.19), 03/03/2018 16:46:33

→

mimily0504

03/03 17:36, 6年前 , 11^F

03/03 17:36, 11^F

→

mimily0504

03/03 17:36, 6年前 , 12^F

03/03 17:36, 12^F

→

mimily0504

03/03 17:36, 6年前 , 13^F

03/03 17:36, 13^F