Re: [新聞] 評論篇－知識有價不能只靠愛台灣

看板AfterPhD (博士後)作者taidungman (taidung's man)時間15年前 (2010/04/16 02:36)推噓5(5推 0噓 68→)

留言73則, 6人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《Faji (...)》之銘言： : 台灣發展到今天，需要的已經不是那種把人家paper拿來念一念，能implement出產品 : 就好的人了。甚麼產業創新、研發，需要的是真正頂尖能寫出"能被人家拿去用"的 : paper的那種人。也就是所謂的頂尖人才。 : 頂尖人才我們並沒有外流的問題。精確地講起來是在過去四、五十年已經流光了。很多人 : ，比如說像UCSB楊校長、Stanford孟教授、MIT舒教授等等例子一出去就在國外落地生根 : 事業有成。 : 頂尖人才流出去、如果同時有血流進來那倒還好。麻煩的是我們又沒有新血流入。 : 低薪不是引發人才外流. 是無法吸引強者來. 沒錯..也不是所有想出走的人外面都想收. 台灣的問題是"舊血"很多是沒甚國際競爭力(以我自己領域所見) 新進來的新血也不是top的那群，而整個環境又不是支持作high quality的research : 是啊。關鍵不是怕人才外流。是薪水太低跟本就招不到"名"師. : 另外我是覺得只靠彈薪要吸引人才效果可能很有限，執行上也很多問題。 : 比如說你聘助理教授好了。你要怎麼判斷說要給哪個300萬年薪。哪個可能只值70萬年薪? 我覺得這不成問題在自由競爭下，各校損益自負，在recruit時自然要自己放大眼睛就像投資選股,若高價買到壁紙股那也是自己要負責這樣甚麼人際關係、誰的人馬之類的因素就能降低.. : 另外如果是獎金制比如說我們底薪就七十萬。阿如果你來後一年十篇sci的話，我們會給 : 你兩百萬獎金。這種做法好像在歐美日先進國家都沒看過這樣搞的。所以我猜可能也不 : 是一個好的做法。 : 可能還是以校系為單位整體薪資結構的調整才是比較正確的做法。整體調整是必要，但也要避免齊頭式的調高薪..那不太有甚麼意義我覺得以兩軌制，對於行新進與舊有教員定不同的遊戲規則或許是個辦法對拿300萬的人的標準自然不能跟拿70的人的標準一樣當然說穿了這些意見都是在這裡說說爽了而已.. 畢竟手中有決策權的人是腦袋屬於70萬(或低於)水準的那群人永遠是不見棺材不掉淚 : 這個得靠法人化。大學才真的有市場壓力。 : 四倍是一年三百萬嗎。這個價位要吸引大師恐怕有點不懂行情。能找到的大師大概也 : 就是跟台灣有感情的老頭吧。 : 如果台大聘的助理教授起薪就有三百萬 (當然副教授、教授又更高)。世界排名應該不用 : 十年就可以把NUS, HKU..之流擠下去吧。 : 同樣的薪資水平為前提的話，要我我還是會選台灣的。新加坡、香港畢竟真的是彈丸之 : 地。至少科技業台灣有聚落。 : 當然也許商管方面，新加坡、香港還是有他們的優勢就是了。話說回來如果當年我們的 : 亞太營運中心大夢真的有實現。商管方面我們也很有機會在亞洲戰一席之地..只不過現在 : 有點晚了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.97.132.11 ※ 編輯: taidungman 來自: 128.97.132.11 (04/16 02:40)

→

Re: [新聞] 評論篇－知識有價 不能只靠愛台灣

Re: [新聞] 評論篇－知識有價不能只靠愛台灣