Re: 關於多性別生物

看板Biology (生物學)作者A1Yoshi (我是按摩棒...)時間20年前 (2006/02/07 04:20)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 2人參與討論串14/59 (看更多)

※ 引述《BLACKJOKER@kkcity.com.tw ()》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (我是按摩棒...)》之銘言： : > 嗎？如果有，那麼，就是那個人提出相對論，而非愛因斯坦了。 : 這位朋友是否把這個生物版的問題太過哲學化了？ : 這樣討論確實比較有趣但似乎已經偏離版面走向 : 如上所言『種』跟『性別』這些東西是人為定義出來的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 光這句話就可以吵翻天.... : 人為定義的目的是為了方便溝通交流而不是為了分割世界 ......好吧，我同意這兒不是哲學版，我就不挑毛病了。我找可以回應的著力點，試著回些有建設性的東西比較好。 : 這種界定範疇的『定義』跟認知解釋宇宙的『理論』完全是兩回事 : 你可以質疑定義甚至提出一套自認為更好的定義 : 但是定義不像理論 : 錯誤的理論即使再多人支持也可以被推翻定義則像習慣一樣沒有正不正確可言 : 你當然可以由產卵行為認定蜘蛛是寄生蜂的第三性 : 但如此定義在生物學上只是增加麻煩並不會帶來進步 : 母蚊要吸血才能產卵被吸血的人算不算蚊子的第三性？ : 中華肝吸蟲的卵必須在淡水螺體內才能孵化淡水螺算不算華肝吸蟲的第三性？ : 華肝吸蟲幼蟲還要再進入鯉科魚類體內才能成熟那鯉魚就是第四性囉？ : 這樣定義下去整個生物學的溝通就亂掉了 : 講難聽點除了哲學上的自爽以外這種行為一點意義也沒有 : 寫這篇在生物學上也是一點意義也沒有更糟糕的是也沒自爽到 XD 我先不針對你對於「人為定義」、「理論」等詞彙內涵的理解全錯這一點。我訴諸某種工具態度來談。我同意，如果說基於某種方便性，也許是溝通的方便性，這樣給生物貼標籤，說那個叫雄性，這個叫雌性。這沒大問題。問題不會出在貼標籤這個動作本身上頭。問題會出在，你這標籤貼了之後，你得到了什麼新知識？你因為這些新的標籤，你具備了什麼多的能力，去多解釋一些之前無法解釋的現象？如果說這些標籤，so far so good，那麼當然，基於某種方便性或簡約性原則，我同意標籤先暫時這樣貼。問題是，如果說這樣的標籤在解釋某些現象觸礁時，該怎麼辦？當然回頭重新檢驗是否在某些根本處，這標籤就貼錯了。這時候就不是方便性或簡約性可以帶過的了。最後，溝通固然重要，但最重要的、最根本的還是瞭解這世界。生物學瞭解生物的世界、化學瞭解化合物的世界（大略來說啦），以此類推。溝通只是工具，而非最終目的。最終目的是瞭解這世界運作的原理原則與存在事物的本質。如果你過於強調溝通，會導致一個可怕的結果：我們其實都只是在說故事。比的不是誰說的故事「真切」，而是比誰說的故事「好聽、動人、溝通效果十足」而已。溝通是發生在人與人之間的事，但「認識」或瞭解是人和世界之間的事。如果說性別真的只是人為定義，那麼，一個人對另一個人談雌雄，就相當於一個人同另一個人談獨角獸的故事一樣。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7