Re: 關於多性別生物
※ 引述《A1Yoshi.bbs@ptt.cc (我是按摩棒...)》之銘言：
> 有趣的問題，不過有點被死讀(生物)科學書籍的人們給談無趣了....
> ※ 引述《BLACKJOKER@kkcity.com.tw ()》之銘言：
> : 廣義一點來看的話 寄生蜂之類生物需要把卵產在特定異種生物身上才能孵化存活
> : 這某種程度上符合你的『需要第三種母體刺激其成長』
> : 問題是沒有人會認為蜘蛛是寄生蜂的第三性別 ╮(╯_╰)╭
> 我的看法是....
> 這也許是人類認識的極限--我們必須要發明符號（比方說「蜜蜂」兩個字，
> 離散的）去理解蜜蜂這種生物。但真的有「蜜蜂」這種生物，準確對映到這
> 兩個字嗎？真的存在這樣的「類別」？還是一切只是人類認識的極限，人類
> 只能這樣將世界那一塊一塊，「狀似」分離的東西，分別給一個名字，然後
> 研究之間的關係，最後再組起來？
> 而蜜蜂都如此了，更何況是性別的界定？台灣，不，也許全世界學科學學到
> 腦袋僵化的人，往往答不出來時就會訴諸權威：「因為沒有人那樣認知」。
> 這種答案實在笑話，愛因斯坦提出整套相對論之前，有人像他那樣認知宇宙
> 嗎？如果有，那麼，就是那個人提出相對論，而非愛因斯坦了。
這位朋友是否把這個生物版的問題太過哲學化了？
這樣討論確實比較有趣 但似乎已經偏離版面走向
如上所言 『種』跟『性別』這些東西是人為定義出來的
人為定義的目的是為了方便溝通交流 而不是為了分割世界
這種界定範疇的『定義』跟認知解釋宇宙的『理論』完全是兩回事
你可以質疑定義 甚至提出一套自認為更好的定義
但是定義不像理論
錯誤的理論即使再多人支持也可以被推翻 定義則像習慣一樣沒有正不正確可言
你當然可以由產卵行為認定蜘蛛是寄生蜂的第三性
但如此定義在生物學上只是增加麻煩 並不會帶來進步
母蚊要吸血才能產卵 被吸血的人算不算蚊子的第三性？
中華肝吸蟲的卵必須在淡水螺體內才能孵化 淡水螺算不算華肝吸蟲的第三性？
華肝吸蟲幼蟲還要再進入鯉科魚類體內才能成熟 那鯉魚就是第四性囉？
這樣定義下去 整個生物學的溝通就亂掉了
講難聽點 除了哲學上的自爽以外 這種行為一點意義也沒有
寫這篇在生物學上也是一點意義也沒有 更糟糕的是也沒自爽到 XD
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢ ◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢ ◤
│ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ /
└──《From:59.112.170.119 》──┘ ◤ http://www.kkbox.com.tw ◤
--
討論串 (同標題文章)
Biology 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章