Re: 關於多性別生物

看板Biology (生物學)作者A1Yoshi (我是按摩棒...)時間20年前 (2006/02/08 23:27)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串20/59 (看更多)

※ 引述《snngy (上上下下左右左右)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之銘言： : : 抽象討論，所以我還是留下原標題。 : 你離題了。嗯....我建議你多花點時間咀嚼並思考，會比輕易地說別人離題要來得妥當。有時候覺得人家離題，是因為自己根本沒看懂關連性在哪兒。而看不懂，有可能因為只看表面或者是因為抽象概念不足。但這些都沒關係，只要有自覺，都沒有關係。怕只怕缺乏自覺，自以為是故步自封。同一個問題可以用不同的層級（level）、不同的角度與觀點去看待處理、探討之。我從未否定從比較具體的或經驗實驗的方式去研究，但那充其量也只是其一。做學問最忌諱的就是覺得自己是唯一。 : ========================================================= : 像人類是兩種單性別跟一種雙性別 : (但是後者只是基因 : 或者生長過程激素不正常導致的) : 總合來說只有雙性男性與女性 : 但是就昆蟲 : 蜜蜂有女王蜂雄蜂工蜂三種 : (不知道是否是故意讓其缺少某些激素所造成的性別) : 但是他繁衍後代仍然只須女王蜂與雄蜂 : =========================================================== : 原發問者把昆蟲性別和階級分類混淆了。 : 蜜蜂的性別依賴著授精與否， : 而階級一般是認為在發育時的某些因素影響後來的表現。你這樣是斷章取義呢。其實蠻可惡的，請記得下次不可以這樣。讓我們來看看這個討論串，其它你沒引用的部分： ======================================================= by een: 想問的是有無那種生物能自然產生三性別或以上同時繁衍後代須要三種性別同時在一起的 ======================================================= by Admiral: 沒有這種動物也不會有....在宇宙中應該也不會有 ======================================================= by een: 基本上我的問題是我們的世界的生物架構於DNA 雙股架構蚱看之下由兩種性徵物(單指器官並非一定要個體) 產生遺傳物質結合然後蘩衍但是事實上結合後須要母體的產生激素刺激其成長如果結合後的遺傳物在第三種性徵物下接受激素成長不知已知生物有無這種情況的 ======================================================= 這樣看的話，原波的問題是從廣到窄。而無論廣或窄，基本上都是他提出的問題。我同意後來原波將問題窄化，但我想那是因為若缺乏實例，對於抽象能力（或訓練）缺乏的人來說，討論會很難進行下去。而且，談論具體事物本來也就是學科學的人們的習慣。可是有些人對於生物學，尤其是生物學哲學有著比較深入的瞭解，運用抽象概念進行抽象思考的能力比較好（比方說，我）。這種人當然就比較可以抽象地處理這問題。換句話說，還是上頭說的：看待、處理與探討一個問題，往往存在許多層級、觀點與角度。你的習慣性思維也許是其一，但不是唯一。 : 而你把問題複雜化, 扯到複雜生殖模式, : 你想要把將生殖模式演成性別分類並非絕對不行, : 因為生物的表現總是有例外, 可見你沒看懂，但我因為覺得我已經盡量說清楚了，所以就不再重述一遍，只簡單再說一點。我們決定一個生物到底有幾種性別時，其生殖模式顯然有著密不可分的關係。我們不只依據生殖模式來判斷該物種有幾種性別，沒錯，但那是決定一個物種有幾種性別，決定性別本身時必要的。而這引出了很多問題，比方說質疑當前的性別概念是否有缺失。但我同時強調，我個人認為，針對這問題，也許還不需要顛覆當前性別概念的內涵，就可以解決（回答）這問題。只是，我也同意，顛覆根本也許也可行，只是那是一件大工程。基於簡單原則，我們或許大可不必捨近求遠或削足適履。 : 但你至少要提出一個較令人滿意的假說, : 以及足夠的例子或數據來說服他人. : 而不是光靠冥想。你這種說法已經預設了某一個堅定，但我認為錯誤的方法學立場。對我來說，理論（不是你所謂的冥想）與實驗兩者是某種類似共演化的關係，而非誰引導誰的單向關係。而談到理論，也一樣有層級之分。有的比較具體，幾乎接近重述所觀察到的現象，抽象等級很低；有的則比較抽象。對我來說我做的事情很簡單，就是：存在一個問題，而我以非經驗科學慣常的角度看待之。我的視角是很後設、很抽象沒錯，但我探討的是同一個問題。若真要歸類，也許可以歸類在科學哲學或生物學哲學的範疇。但，即使如此歸類，那還是「相關的」。而且，不只相關，這樣的談法，至少在這兒不常見，也因此格外有價值。「為什麼不存在三性別的生物？」是這次的問題。「地球上某些生物，比方說螞蟻、寄生蜂的性別到底有幾種？」也是這次的問題。而我從頭到尾都扣緊這問題在談，並往外擴散提一些很根本的東西，以免我寫的東西、我切的角度沒人看懂....這樣，算離題嗎？我試著說明為什麼這是一個好問題、我試著說明也許可以怎樣處理這問題，並且提了很多基本的東西，讓看的人比較容易看得懂我在寫什麼。如果我這樣還是算離題，那麼，我認了，也許真的只能訴諸是程度之別。也許，我文內提及的，針對當前科學從業人員的某些批評還真的是對的。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.7