Re: [問題] 考FRM該以Handbook or Schweser SN為主？
看板CFAiafeFSA (精算師/基金經理人/銀行家)作者Engedi (ＮＴ補完計畫 )時間18年前 (2008/01/31 14:27)推噓1(1推 0噓 0→)留言1則, 1人參與討論串3/6 (看更多)
※ 引述《Laviathan (Garfield)》之銘言：
: 往前面搜尋文章時，
: 有人說要以Handbook為主
: 但馬上又有人反駁說應該以Schweser的SN為主
: 讓我很混淆讀書本內容該以哪一種為主軸？
: 還有模擬考題應該要多做handbook or Schweser的？
: 因為也有看到Handbook的模擬考題不夠貼近真實考題...
: 我也想再加強信心：是不是考FRM只要認真讀完這兩種就可以考到不錯的成績？
Schweser的note採用與CFA完全相同的體例與形式
即緊扣AIM Statement(相當於CFA的LOS)來寫
大概是考慮到這客層重複率太高的關係
然而你翻一翻號稱GARP官方參考書的Handbook怎麼寫的就知道
Jorion根本沒在鳥AIM這鬼東西，就寫他自己的一套
考試經驗夠多的人這時應該馬上領會到
既然GARP自己對AIM都隨隨便便地看待了
那麼，念了一套緊扣著AIM不放的參考書，對通過考試會有多少加分效果？
跟Handbook相比，Schweser的東西對內容的闡釋完整多了
但你可以去比較看看周圍考過的朋友們是怎麼念的
你就會瞭解這麼努力是不值得的，只要考過就好了
一個就業市場上，若有95%考上高業的人都是靠死背東展題庫通過的
你一個人乖乖的念課本靠實力通過高業
基於資訊不對稱，也沒幾個雇主會相信你真有那個實力
等於多砸下去的時間都白費掉
FRM也是如此。只要通過考試就好了。
風管領域，工作經驗才是一切。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.169.41.106
推
02/03 01:44, , 1F
02/03 01:44, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
CFAiafeFSA 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
68
154