PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [心得] 戳破兩岸共同市場的糖衣假象

看板Economics (經濟學)作者 (蓋特兔)時間16年前 (2008/03/19 23:08), 編輯推噓1(1推 0噓 93→)
留言94則, 5人參與, 最新討論串4/13 (看更多)
推
03/19 19:17,
可否請travelfox仔細分析一下 兩岸共同市
03/19 19:17
→
03/19 19:17,
場成立後 對整個台灣的影響
03/19 19:17
既然是市場就代表有交易行為。 我的觀察這議題裡，台灣希望得到中國的資源，而中國希望得到台灣的主權。 除非台灣願意以主權為籌碼，否則中國不會願意在談判桌上有任何實際利益交換。 中國已經再三強調只要在一個中國原則下，任何議題任何人都可以談判。 所以在討論兩岸共同市場的優劣前，應該先討論是否願意以主權交換此共同市場? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.47.92
→
03/19 23:12, , 1F
難以苟同
03/19 23:12, 1F
→
03/19 23:13, , 2F
為什麼我們要大陸的資源,大陸就不要我們的
03/19 23:13, 2F
→
03/19 23:14, , 3F
資源,只要我們的主權呢?
03/19 23:14, 3F
→
03/19 23:14, , 4F
一個中國可以啊,他們是中國我們是台灣
03/19 23:14, 4F
→
03/19 23:15, , 5F
沒有非得要以主權交換阿
03/19 23:15, 5F
→
03/19 23:15, , 6F
進行共同市場談判前 中國要台灣須放棄主權
03/19 23:15, 6F
→
03/19 23:17, , 7F
一個中國原則是三段論述 一中一台非屬一中原
03/19 23:17, 7F
→
03/19 23:18, , 8F
則
03/19 23:18, 8F
→
03/19 23:18, , 9F
還沒談就畫地自限,這樣對嗎
03/19 23:18, 9F
→
03/19 23:22, , 10F
中國願意談判的前提是台灣放棄主權 所以這不
03/19 23:22, 10F
→
03/19 23:23, , 11F
是台灣畫地自限的問題 而是台灣願不願意以
03/19 23:23, 11F
→
03/19 23:24, , 12F
"放棄主權" 交易 "與中國談判"的問題
03/19 23:24, 12F
→
03/19 23:36, , 13F
台灣的談判優勢在--主權模糊性、美國有底線-
03/19 23:36, 13F
→
03/19 23:37, , 14F
擔憂台灣因為跟中國談經貿合作而喪失主權 其
03/19 23:37, 14F
→
03/19 23:37, , 15F
實是想太多了 台灣維持跟香港的經貿模式是可
03/19 23:37, 15F
→
03/19 23:38, , 16F
行的作法 用此方式跟中國其他地區經貿合作
03/19 23:38, 16F
→
03/19 23:39, , 17F
對台灣主權我看不出有何重大傷害。
03/19 23:39, 17F
→
03/19 23:40, , 18F
因為你願意用"接受一中原則"換取這些利益而
03/19 23:40, 18F
→
03/19 23:41, , 19F
大部分台灣人則不願意 這是價值觀的選擇
03/19 23:41, 19F
→
03/19 23:42, , 20F
帽子別亂扣XD 請問香港模式喪失了什麼主權？
03/19 23:42, 20F
→
03/19 23:42, , 21F
誰扣你帽子? 交易的行為發生得到的利益大於
03/19 23:42, 21F
→
03/19 23:44, , 22F
付出的成本 妳不是願意用接受一中原則換取
03/19 23:44, 22F
→
03/19 23:45, , 23F
"你願意用"接受一中原則"換取這些利益""這句
03/19 23:45, 23F
→
03/19 23:45, , 24F
兩岸共同市場? 和香港貿易需要接受一中原則똠
03/19 23:45, 24F
→
03/19 23:47, , 25F
你如果要將香港模式解讀為接受一中原則 那執
03/19 23:47, 25F
→
03/19 23:47, , 26F
政黨正在持續的進行中 這是原罪？
03/19 23:47, 26F
→
03/19 23:48, , 27F
香港並沒有要求台灣接受一中才與我們貿易
03/19 23:48, 27F
→
03/19 23:49, , 28F
台灣要跟中國經貿整合的前提在--香港模式--
03/19 23:49, 28F
→
03/19 23:50, , 29F
這個已經實質上解決了你質疑喪失主權的窘境
03/19 23:50, 29F
→
03/19 23:51, , 30F
香港不是一個主權獨立國家 中國當然希望台灣
03/19 23:51, 30F
→
03/19 23:52, , 31F
循香港模式
03/19 23:52, 31F
→
03/19 23:52, , 32F
我認為香港回歸前後的那段歷史你似乎沒參考
03/19 23:52, 32F
→
03/19 23:53, , 33F
基本上中國當時的立場本來可以來硬的 但理性
03/19 23:53, 33F
→
03/19 23:53, , 34F
的選擇使得維持台灣主權模糊性對三方最有利
03/19 23:53, 34F
→
03/19 23:53, , 35F
你只需要思考香港是不是一個主權國家?以及台
03/19 23:53, 35F
→
03/19 23:54, , 36F
且也可以持續讓台灣對中國維持著某種"臍帶"
03/19 23:54, 36F
→
03/19 23:54, , 37F
這是中國的整體大戰略 回來看現在台灣希望經
03/19 23:54, 37F
→
03/19 23:54, , 38F
灣循香港模式與中國來往是否即放棄主權?
03/19 23:54, 38F
→
03/19 23:55, , 39F
貿整合 中國當然歡迎 維持香港主權模糊性是
03/19 23:55, 39F
→
03/19 23:55, , 40F
(維持台灣跟香港經貿的那種主權模糊性)是可
03/19 23:55, 40F
→
03/19 23:56, , 41F
以談的方式 基本上對方也知道過渡要台灣主權
03/19 23:56, 41F
→
03/19 23:56, , 42F
放棄是不可能的 且反而會激起反效果
03/19 23:56, 42F
→
03/19 23:57, , 43F
另外 你真的認為當初是港府跟台灣談判？XD
03/19 23:57, 43F
→
03/19 23:58, , 44F
而台灣走香港模式是否喪失主權 那是你要判斷
03/19 23:58, 44F
→
03/19 23:58, , 45F
的問題 畢竟 台灣走了十年 我還沒聽到這疑慮
03/19 23:58, 45F
→
03/19 23:57, , 46F
你一直逃避回答 是否願意接受一中以進行談判
03/19 23:57, 46F
→
03/19 23:59, , 47F
都說了經貿整合的前提在--香港模式--你如果
03/19 23:59, 47F
→
03/19 23:59, , 48F
這個問題的答案就是是否能形成兩岸共同市場
03/19 23:59, 48F
→
03/20 00:00, , 49F
要將這模式視為接受一中原則 那很好 我國已
03/20 00:00, 49F
→
03/20 00:00, , 50F
經玩了十年了 再玩個十幾二十年應該不是問題
03/20 00:00, 50F
→
03/20 00:00, , 51F
的核心
03/20 00:00, 51F
→
03/20 00:03, , 52F
"談判"就是這麼回事 台灣並不是你說的要經貿
03/20 00:03, 52F
→
03/20 00:03, , 53F
利益就得傷害自己主權！
03/20 00:03, 53F
→
03/20 00:10, , 54F
中國說的很清楚 官方要談判就要接受一中原則
03/20 00:10, 54F
→
03/20 00:11, , 55F
場面話都是這樣 談判技巧都是表面上堅持最大
03/20 00:11, 55F
→
03/20 00:12, , 56F
利益的選項 實際談判桌上的密室會議又是另一
03/20 00:12, 56F
→
03/20 00:13, , 57F
回事。
03/20 00:13, 57F
→
03/20 00:12, , 58F
不接受一中 就上不了中國官方談判桌
03/20 00:12, 58F
→
03/20 00:14, , 59F
你一直假設模糊主權 就可以談判 可惜你不是
03/20 00:14, 59F
→
03/20 00:16, , 60F
中國總理 說在多也只是自己的假設
03/20 00:16, 60F
→
03/20 00:16, , 61F
base on fact not assumption, please
03/20 00:16, 61F
→
03/20 00:18, , 62F
你要這麼想 我也沒辦法 那是認知的問題
03/20 00:18, 62F
→
03/20 00:19, , 63F
就像你會認為香港模式是天上掉下來的禮物
03/20 00:19, 63F
→
03/20 00:19, , 64F
終於 你聽懂我的意思了
03/20 00:19, 64F
→
03/20 00:20, , 65F
然而事實上卻是三方折衝後的妥協 這如果叫做
03/20 00:20, 65F
→
03/20 00:20, , 66F
台灣接受一中後所以可以談判 那我也不想說服
03/20 00:20, 66F
→
03/20 00:21, , 67F
你什麼 反正認知就是這麼回事。
03/20 00:21, 67F
→
03/20 00:23, , 68F
你在推了這麼多政治推文後終於了解到這是認
03/20 00:23, 68F
→
03/20 00:24, , 69F
知(價值觀)的問題 兩岸共同市場完全建立在中
03/20 00:24, 69F
→
03/20 00:25, , 70F
沒辦法 太多人喜歡存抬槓 假設了一堆似是而
03/20 00:25, 70F
→
03/20 00:26, , 71F
國和台灣各自的利益上 至於台灣的利益是什麼
03/20 00:26, 71F
→
03/20 00:26, , 72F
非的議題 要解釋給他們聽 必須要用他們聽得
03/20 00:26, 72F
→
03/20 00:26, , 73F
g兄與t兄, 麻煩麻煩囉... <(_._)>
03/20 00:26, 73F
→
03/20 00:26, , 74F
懂得話慢慢講 你以為我想?? 唉～
03/20 00:26, 74F
→
03/20 00:27, , 75F
阿 版主 抱歉^^ 聊到這就好~ 不再回了 抱歉
03/20 00:27, 75F
→
03/20 00:26, , 76F
? 每個台灣人都有自己的詮釋 目前看來接受一
03/20 00:26, 76F
→
03/20 00:29, , 77F
中 與否就是關鍵
03/20 00:29, 77F
→
03/20 00:34, , 78F
我一直想將討論維持在"交易的價值"上 可惜t
03/20 00:34, 78F
→
03/20 00:37, , 79F
版友一直以他的政治假設改變討論方向
03/20 00:37, 79F
→
03/20 00:44, , 80F
問題在--你的命題不成立--而你為了扭轉只好
03/20 00:44, 80F
→
03/20 00:45, , 81F
扯到政治上 麻煩自己冷靜看完XD
03/20 00:45, 81F
→
03/20 07:09, , 82F
中國總理只說過接受一中台灣可以談判<-fact
03/20 07:09, 82F
→
03/20 07:11, , 83F
兩岸共同市場談判可循香港模式<-assumption
03/20 07:11, 83F
→
03/20 07:12, , 84F
t版友自己都在下篇文章推文承認 中國如果不
03/20 07:12, 84F
→
03/20 07:13, , 85F
接受香港模式台灣可以拉倒 為何在這裡就一口
03/20 07:13, 85F
→
03/20 07:14, , 86F
咬定 香港模式一定可行不是自己的假設?
03/20 07:14, 86F
→
03/20 09:15, , 87F
邏輯...唉 不太想上邏輯課 還是建議你"冷靜"
03/20 09:15, 87F
→
03/20 09:15, , 88F
的再重看.
03/20 09:15, 88F
推
03/21 23:32, , 89F
總理說的一中，92共識就是解套的方式嘛
03/21 23:32, 89F
→
03/21 23:33, , 90F
當初各自表述 就是原則上可以接受這種不同
03/21 23:33, 90F
→
03/21 23:33, , 91F
然後來討論實質的議題
03/21 23:33, 91F
→
03/21 23:33, , 92F
偏偏民進黨不接受，這就把管道賭死了
03/21 23:33, 92F
→
03/22 13:58, , 93F
不論是92共識或是香港模式 都要中國接受才算
03/22 13:58, 93F
→
03/22 13:59, , 94F
數 過去可以不代表現在可行
03/22 13:59, 94F
‣ 更多 gate2 的文章
文章代碼(AID): #17uInmur (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 gate2 的文章
文章代碼(AID): #17uInmur (Economics)