Re: [請益] 如果降低營業稅的話呢？

看板Economics (經濟學)作者yuekun時間15年前 (2008/11/21 07:10)推噓6(6推 0噓 67→)

留言73則, 8人參與討論串4/14 (看更多)

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言： : 針對yuekun提出的論點在這予以說明 : 1.消費券是財政政策不是貨幣政策是貨幣政策他發的消費券的特性比較接近貨幣你要瞭解消費是政府主動->那個叫G G是政府主動去消費如果政府的消費券限定只能買便當那叫G 不要被字面上混淆經濟是很活的請問他哪一點是財政政策？？因為政府舉債嗎？？還是要行政院核定？？發行貨幣不也是政府舉債嗎？？？？ : 財政政策G的支出是要靠T來償還 : 發行消費券券的資金來源是靠發行公債銀行借貸他可以跟央行拆或是直接印 : 貨幣政策可區分為量與價 : 增加貨幣供給是透過央行與金融機構的借貸行為例如拆借發行或收回定存單 : 2.通膨與黃金存量無關 : 金本位早已廢除 : 所以講那麼一大段的目的何在? : 央行撒的錢算少的跟這有關? 如果你稍微去讀一下貨幣發展歷史你會知道黃金儲備和通膨的關係大不大了黃金的重要性重要到讓我沒辦法與通貨膨脹切割 1. 央行沒有足夠黃金儲備發消費券 2. 央行有足夠黃金儲備發消費券請問兩者有差嗎？在我眼中差太太太多了 : 3.標籤價與出貨架 : 營業稅與營利事業所得稅這兩個稅對供給曲線影響不同 : f(成本,利潤率,營利事業所得稅)+營業稅 : 實務上廠商是在最後出貨時才加入營業稅 : 主要是所有廠商的營業稅都一樣 : 並不影響廠商間彼此的競爭 : 故營業稅升降並不會直接影響出貨價錯營業稅升降會影響出貨價出貨價100 賣105元營業稅增加5%到10% 廠商和消費者都有彈性假設消費者彈性比較大 (你要假設小也行) 那廠商要自己吸收一部分的增稅假設廠商吸收3%好了那實際上增稅5% 廠商只會漲到107元這時候MR=MC 那廠商為了賣消費者107元稅10% 請問他的出貨價要改成多少？約97.2塊因為消費者有彈性廠商自行吸收約3塊經濟很活不要被什麼標籤價還什麼出貨價影響廠商一定得在MR=MC處定價就跟你說是脫褲子放屁了廠商一定會因為稅的關係改變價格如果你還看不出來我誇張一點假設稅率從0->100% 廠商和消費者彈性都是1 那原本100塊的東西要賣給消費者稅後價多少？？賣稅後200嗎？還是賣稅後150？廠商會賺最多如果彈性一樣share tax 100塊答案是賣稅後150 那廠商出貨價要改成多少？？？就像您說的不變 100嗎？？？如果你還是看不懂那我覺得我也不必解釋了 : 因此除非景氣回升造成需求大量增加 : 否則降營業稅勢必會讓標籤價下降的幅度與營業稅調降的幅度相近 : 4.稅制問題 : 首先提醒一項議題可以分成很多方向討論 : 但請不要用稅制問題來支持價格僵固性更不要發散問題 : 關於稅制問題 : 營業稅是兩個月報一次 : 大可立法授權財政部有權斟酌經濟情勢 : 於一定期間內每兩個月調整營業稅率 : 這只是舉例事實上多的是方法可以解我可不贊成調稅大部分的稅都有穩定因子在有所為的法則與權衡之說即使稅率固定但我覺得景氣好的時候他仍然有穩定的因素在因為景氣好的時候東西價格會比較高例如股票交易稅 (最近似乎有調降效果呢？交易量有變大嗎) 老實說調稅當然有幫助但是這是法則性的東西你為了權衡去動到法則性的規矩會發生什麼事呢當然是景氣循環變大 : 5.窮人與富人的所得彈性 : 消費券未何不排富 : 主要是因為希望富人也多消費 : 故富人的所得彈性雖低錯其實3600對富人其實沒什麼幫助富人比較希望的是退稅另外是富人的月消費/收入假設是 10萬/36萬好了增加3600收入會增加他多少消費? --->1000元 10萬-->10萬1000元普通人則是 2萬/3.6萬 3600元在相同的所得彈性下可以增加他多少消費？？ --->2000元又普通人的所得彈性比較好因為富人豐衣足食所得彈性比較低這個算進去的話差異會更大 : 6.價格僵固性 : 一下子說 : 你的定義是價格僵固就是價格僵固也會向上僵固 : 但卻又說像消費者收相同的價錢(105) : 營業稅調降但要維持標籤價格不變那就代表廠商要漲價 : 4.自己的意見偽裝成Calvo的意見我覺得這個地方你要自己去看書 Calvo是說市場一部分廠商會調整價格 : Calvo說一部分廠商收102up 一部分收105 整句都calvo的理論你不懂的話我就已經跟你講2次啦現在是第三次 "市場一部分廠商會調整價格另一部份會僵固 " 還是不行的話那買本書來看真的 : 但怎又說Calvo只有第一句第二句以後是你自己的分析 : 這兩個數字代表的意思完全不同 : 102的up是由市場力量所推動 : 105卻是廠商除了市場力量所推動之外廠商亦趁機調高出貨價錯 105是價格僵固造成廠商來不及反應的原因很多 : 5.跨期消費smoothing : 3600他會自己去做smoothing 那麼3600分到一輩子會被稀釋掉多少? : 一期能消費多少? : 有多少錢是白花的? 3600我就算給你看啦消費/所得 20000/36000的人 3600/36000 = 10% 第一月花 2000 1600存到第二月 1600/36000 = 4.4% 第二月花 888.8 711.1存到第三月 M2 累計花 2888 如果用excel拉一下答案就出來啦 M3 395.0617284 累計花3459.533608 M4 175.5829904 累計花3537.570492 M5 78.03688462 M6 34.68305983 所以一個所得彈性1的人月收入36000每個月花20000 給他3600 他前4個月就可以花到3537元半年幾乎花光請問你算過嗎有分析師說大概會給台灣gdp造成0.6～1％的上升台灣人均GDP就差不多40幾萬每個人發3600就差不多在0.6~1%左右 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081115/8/19ihy.html : 裡面提到 : 因為日本當年發行消費券，民眾到頭來還是把賺來的錢存下來， : 只拿消費券買東西，達不到刺激買氣的效果。這是一定會有的阿但是你要算跨期替代彈性和利率的關係每個國家參數都不盡相同我也不敢跟你保證會不會有日本的後果但是失敗的話頂多就是存進銀行嘛如果減稅失敗呢？後果似乎頗嚴重的 : 6.富人與窮人的所得彈性在此更無說服力 : 窮人會斟酌資金需求 : 例如可能面臨失業而拉長資金空窗期所以你發給窮人消費券是會取代現金支出你要去實證不是你想的邏輯就是對的｜而富人給消費券效果不大矛盾｜ : : 由於消費券的主要目的是在刺激消費而非生活補貼 : 要生活補貼請透過社會福利制度重點是窮人拿這3600 在一年內花光的機率很大然後政府眼中的窮人(年收入100萬/戶) 又佔了88％ : 因此回歸到刺激消費這個目的 : 消費多的人降的多才是目的 : 有錢人一個月花30萬相對於他的所得似乎是不痛不癢完全不是重點 : 重點在於降價的%而不是金額 : 如果降營業稅 : 等於是讓所以消費者知道 : 最近消費降價的幅度可以到15%(請看前文降3%的營業稅如何累積到15%) 100 -> 105 -> 110.25 -> 115.7625 -> 121.5506 100 -> 103 -> 106.09 -> 109.2727 -> 112.5508 100 -> 102 -> 104.04 -> 106.1208 -> 108.2432 降2% 政府稅收: 21.55->12.55 稅收短徵41.76% （如果是降3% 短徵61.7%）消費降價: (121.55-112.55)/121.55 便宜 7.4% 再繼續算下去是9.1% 成本太高政府為了刺激7%的消費要短徵41%的稅 : 不僅減稅可以花在刀口上有花在刀口上嗎？？ PS 我好像太認真了現在營業稅是加值型的也是就是說不會有15％的放大效果指會有3%的效果但是稅收短少60%(5%->2%)是一定會發生的很不划算 : 而且消費越多的人所減少的支出更多 : 更符合政策目的 ※ 編輯: yuekun 來自: 114.44.176.168 (11/21 07:43)

→

ninmit

11/21 08:33, , 1^F

11/21 08:33, 1^F

→

Jeffory

11/21 10:32, , 2^F

11/21 10:32, 2^F

→

Jeffory

11/21 10:32, , 3^F

11/21 10:32, 3^F

→