Re: [轉錄]基本工資害了弱勢勞工?

看板Economics (經濟學)作者 (帥氣美國會計師)時間12年前 (2011/07/30 06:22), 編輯推噓4(408)
留言12則, 4人參與, 最新討論串8/26 (看更多)
看了敍述便知這是亳無勞動市場經驗的想法. 簡單的模型是讓你去思考,不是直接拿來做答案. 經濟學的一些理論只是基本工資的一個分析工具,不足以直接拿來變成答案. 因為無論在社會學,勞工法學,國貿理論裏,都有必須實行的東西. 不要不切實際地把自己埋在非人境裏,這世界是以人在做互動, 只要是人,就有利弊,不是自己的利弊,還有群體和國家. : 支付「像樣」工資就會賺不了錢,這樣的公司「就應該」被淘汰掉, : 這句短短的話隱藏了三個「問題」: : 第一,何謂「像樣」? :  市場價格「正常而言」由供需做決定, :  在「條件不變」下,價格提高,需求自然降低, :  除非技術進步造成邊際產值提升,或者物價上漲,或開闢新市場, :  我從來沒聽過,產量增加的時候,勞動需求增加, :  恩,可能我沒讀過吧,能否指點? 何謂市場價格?何謂條件不變? 我從沒聽過每個人的工資有所謂的市場價格,在和公司談薪資時, 你就回答HR一句,你要你的薪水是市場價格,HR一定是笑歪了. 甲和乙兩個人,條件會變來變去,簡化的模型不會把人真實的世界也一起簡化了. 你的工資和別人的工資不會因為市場價格就讓你拿相同的薪水. 懂了嗎?這是經濟學裏特有的,因為讓學生學習之用,不是讓你拿去職場丟臉的. : 第二,企業的「本質」在於什麼? :  無論如何,不管是長期短期,企業的目標都是追求利潤極大, :  不管手段是增加產量、提升技術、增加投資、雇工或廣告、公益等, :  其最終目的都是為了創造最大利潤, :  當成本變貴「第一時間」自然要反應在價格身上, :  否則,就是身手跟政府要錢...我到想不出其他方法可以第一時間反應, :  當因為消費者意願不高而需求不變,造成價格無法提升時, :  就只能期待政府「伸出援手」了 論點在哪裏?企業本身是依附在國家之下,守的是國家的法律. 企業的目標不等於國家的目標.了解到了嗎? 基本工資是國家的政策,不是企業的利益最大化就可以決定的. 那勞工的利益最大化你要放在哪裏? 國家稅收的最適平衡點你要怎麼去找? : 第三,「應該」被淘汰掉,是誰說了算? :  台灣是中小型企業,轉變成大型企業後, :  我相信,台灣一定能夠有「支持工資提升的主流企業」, :  可悲的是,台灣是中小企業與中低收入戶為主, :  基本工資提高,傷害的是那些低階勞工,至於那些上班族反而無差, :  甚至,乾脆我少雇用勞工,可否? :  討論基本工資,最重要的不是企業會不會賺錢,而是會不會造成失業? :  奶致引發更多的社會問題,不是嗎? 失業=社會問題? 這結論怎麼來的? 自然失業率沒聽過嗎? 低階勞工一旦提高基本工資,收入也提高了.傷害在哪裏? 有一旦提高基本工資企業就減少雇用低階勞工的事實証據嗎? 那美國聯邦從2007基本工資$5.15連續漲到2009 $7.25/hour 目的是為了要讓企業減少雇用低階勞工而做的囉? http://www.dol.gov/whd/state/state.htm The federal minimum wage provisions for covered, nonexempt employees are contained in the Fair Labor Standards Act (FLSA). The Fair Minimum Wage Act of 2007 included phased increases to the federal minimum wage. For work performed prior to July 24, 2007, the federal minimum wage is $5.15 per hour. For work performed from July 24, 2007 to July 23, 2008, the federal minimum wage is $5.85 per hour. For work performed from July 24, 2008 to July 23, 2009, the federal minimum wage is $6.55 per hour. For work performed on or after July 24, 2009, the federal minimum wage is $7.25 per hour. http://www.chinadaily.com.cn/business/2011-06/29/content_12803800.htm BEIJING - China's minimum wage will grow by an average rate of at least 13 percent over the next five years, the Ministry of Human Resources and Social Security said on Wednesday. 大陸也是每年調漲13%的基本工資是為了減少低階勞工的就業囉? 不覺得什麼東西怪怪的嗎?基本工資怎麼會和就業扯在一起去了? 這叫做人云亦云,從不思考眼前發生的事為何和理論完全相反, 經濟學是很好的工具,但是是拿來用拿來分析的,不是直接丟給別人做答案的. : 我想,我們不用擔心基本工資提高,企業賺不了錢, : 反正賺不了錢,就算是基本工資不提高一樣倒閉, : 重點是,提高基本工資後,台灣是否造成更多失業呢? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 很多時候,提高基本工資並沒造成更多失業,多年前的台灣和現在的大陸, 都可以推翻這個論點.只有提高到很不適當的地步,才有可能出現 失業率大幅上升.勞動經濟學裏有談到這一點,你可以去翻翻課本. 更多時候,它是幫助資訊不對稱的勞方,把收入透過政府的力量轉移給勞方. 這是基本工資的其中一個目的. : 尤其是台灣目前需要的人才不同以往,以及民眾自身培養能力意願不高, : 最好是,學歷越高,越會考試,越能夠訓練出專業人才, : 也最好是,整個教育體制無法訓練出高創造力人才就能創造邊際產出 : 政府這時應該做的是,設定一個基本生活水準工資, : 並且由稅收與補助,以及社會保險進行調節, : 從企業課走更多的稅,解除慈善活動可以節稅的限制, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 和現實背道而馳.美國正打算對企業進一步地降稅. 台灣香港和新加坡是已經做了. 不覺得和現實離開很遠了嗎? : 維護國民生活水準,那是政府的社會政策,不要搞到企業去... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 二十年前的老八股.看看一點新東西長長見識. 台灣很多經濟學教授太懶,從不update,才會教出這麼一堆脫離時代的學生出來. 科科,別人都已經上太空了,我們還在殺豬公. =========================================================================== 企業社會責任(英文:Corporate Social Responsibility,簡稱CSR),企業社會責任並 無公認定義,但一般泛指企業的營運方式達到或超越道德、法律及公眾要求的標準,而進 行商業活動時亦考慮到對各相關利益者造成的影響,企業社會責任的概念是基於商業運作 必須符合可持續發展的想法,企業除了考慮自身的財政和經營狀況外,也要加入其對社會 和自然環境所造成的影響的考量。 利害關係人是指所有可以影響、或會被企業的決策和行動所影響的個體或群體,包括但不 限於:員工、顧客、供應商、社區團體、母公司或附屬公司、合作伙伴、投資者和股東。 在這情況下企業與相關利益者接觸時,試圖將社會及環境方面的考慮因素融為一體。 聯合國全球盟約 [编辑] 盟約的由來 1995,聯合國秘書長科菲·安南召開的世界社會發展首腦會議上, 曾提出「社會規則」 、「全球盟約」 (Global Compact)的構想。 1999年1月,聯合國秘書長科菲·安南在達沃斯世界經濟論壇年會上,提出「全球盟約」 計畫,並於2000年7月在聯合國總部正式啟動。「聯合國全球盟約」計畫號召各公司遵守 在人權、勞工標準 以及環境方面的九項基本原則。科菲·安南向全世界企業領導呼籲, 遵守有共同價值的標準,實施一整套必要的社會規則,即「聯合國全球盟約」。「協議」 使得各企業與聯合國各機構、國際勞工組織、非政府組織以及其他有關各方結成合作夥伴 關係,建立一個更加廣泛和平等的世界市場。「協定」的目的是動員全世界的跨國公司直 接參與減少全球化負面影響的行動,推進全球化朝積極的方向發展。 科菲·安南的建議不僅得到發達國家和國際工會組織的堅決支援,而且取得了企業界和國 際雇主組織的積極回應。一些大型跨國集團公司開始行動起來,倡導承擔社會責任,與工 會組織簽訂實施以基本勞工標準為核心內容的全面協定,開展社會認證活動。 2000年7月,世界50家大公司的代表會見安南,表示他們支持「聯合國全球盟約」,國際 雇主組織也表示承諾舉辦區域研討會推行「聯合國全球盟約」。科菲·安南在「聯合國全 球盟約」高級會議上對與會代表說:「我們應該保證全球市場處於反映全球社會需求的共 同價值和實際之中……我建議全球協議作為邁向這一目標的第一步。」 [编辑] 盟約的內容 聯合國全球盟約要求各企業在各自的影響範圍內遵守、支援以及實施一套在人權、勞工標 準及環境方面的九項基本原則。這些基本原則來自於《世界人權宣言》、國際勞工組織的 《關於工作中的基本原則和權利宣言》以及關於環境和發展的《裏約原則》,涉及三個方 面,分別是: 一、人權方面 (1)企業應該尊重和維護國際公認的各項人權; (2)絕不參與任何漠視與踐踏人權的行為; 二、勞工標準方面 (3)企業應該維護結社自由,承認勞資集體談判的權利; (4)徹底消除各種形式的強制性勞動; (5)消除童工; (6)杜絕任何在用工與行業方面的歧視行為; 三、環境方面 (7)企業應對環境挑戰未雨綢繆; (8)主動增加對環保所承擔的責任; (9)鼓勵無害環境技術的發展與推廣。 -- Our Father who art in heaven, hallowed be thy name. Thy kingdom come. Thy will be done on earth as it is in heaven. Give us this day our daily bread, and forgive us our trespasses, as we forgive those who trespass against us, and lead us not into temptation, but deliver us from evil -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 66.208.235.33 ※ 編輯: mk2 來自: 66.208.235.33 (07/30 06:31)

07/30 11:55, , 1F
經濟學教授不update那邊我認為是他們太忙了 其實他們對自己唸
07/30 11:55, 1F

07/30 11:57, , 2F
的東西也都存疑 只是太忙 一大堆case 沒有時間再深入探討
07/30 11:57, 2F

07/30 11:58, , 3F
聊天的時候 會發現他們就真的是1個人當3個人用 哈哈
07/30 11:58, 3F

07/30 17:40, , 4F
標準的企業責任無限大理論...
07/30 17:40, 4F

07/30 17:41, , 5F
人家學會了跑,我們連走都不會憑什麼跑...
07/30 17:41, 5F

07/30 23:01, , 6F
現在講CSR就是潮! 或許再想想公司為何存在,所謂的
07/30 23:01, 6F

07/30 23:03, , 7F
"stakeholder"究竟所指者為何人?那好幾票人利益是否一致
07/30 23:03, 7F

07/30 23:11, , 8F
至於國外是否就真的已以CSR為依歸,我想革命尚未完成~
07/30 23:11, 8F

08/03 03:16, , 9F
CSR也不是你想做就一定可以做,不然CSR的consulting firm靠什麼
08/03 03:16, 9F

08/03 03:21, , 10F
就像employee pension plan也是得靠third party來obey rules
08/03 03:21, 10F

08/03 18:54, , 11F
CSR的出發點我是認同的,只是執行面仍有許多挑戰待克服
08/03 18:54, 11F

08/03 18:55, , 12F
而現行者非常多都只是流於形式,或喊喊口號,或無關緊要
08/03 18:55, 12F
文章代碼(AID): #1ECpAS9M (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ECpAS9M (Economics)