Re: [轉錄]基本工資害了弱勢勞工？

看板Economics (經濟學)作者Kydland (RBC)時間13年前 (2011/07/31 14:36)推噓6(6推 0噓 27→)

留言33則, 10人參與討論串14/26 (看更多)

: 網友們，拿出「人性尊嚴」或「公平」來說經濟學的不足， : 但是這正是其他社會科學共通的「特性」， : 社會學頻頻講「社會結構」難道就有照顧到人性尊嚴？ : 而何謂「人性尊嚴」，就連法律也無法明確的定義他與使用它， : 請問，基於「公益」就能夠徵收土地或處以他人死刑？ : 難道又符合所謂的人性尊嚴，之後的討論我也不想繼續討論了 : （因為那是法律、政治與社會學問題，已經超過這裡的範疇）並不是說不足你應該先看清楚我的陳述任何一門學問本來就會有不足所在我在問的是我們學經濟的是否還有追求更高的信念非經濟的信念當經濟分析和台灣2300萬人的共同價值發生衝突時我們經濟人該怎麼做？當然也有paper實證民主自由和經濟發展的關係這也是為什麼很多自由經濟派的都堅定地捍衛民主這是題外話我問的問題是如果今天有個計量模型我們丟進去發現台灣和中國統一有助於台灣人民福利請問各位是否因此支持統一？如果將來有一天性交易合法化我們又有個經濟模型發現開放未成年少女性交易有助於性市場效率請問各位是否贊成國小、國中、高中女生可以合法從事賣春？各位是否願意把自己的女兒送去紅燈區以促進市場效率？這沒有標準答案每個人的信念畢竟都不一樣但是你總得有理由另一個非經濟的問題是如果我們的科學已經進步到發現會殺人是因為帶有殺人基因各位是否贊成每個嬰兒出生時就抓去驗發現有殺人基因的國家可以合法處死這些嬰兒？我們也可以拿個真實的例子二戰時期日本的731部隊把當時的中國人抓來進行活人細菌實驗各位覺得這樣做有道理嗎？各位是否支持活人生物試驗？就像為什麼西方世界對於幹細胞實驗有這麼多倫理爭議不是無中生有的瞭解我問的是什麼樣的問題嗎？經濟分析當然不是處處都會遇到這種問題比如說利率要調整多少顯然不會有這種困擾但是如果有一天我們遇上呢？我們學經濟的該如何選擇？這是一個哲學思辨 : 市場結清的各學派，從沒有一致的說「市場結清是迅速的」， : 就不要在拿一些自己不懂的或偏見，來說經濟學設定的不合理！我建議你還是去唸一下研究所 : 一個經濟學理論沒有完全讀懂之前，就不要說那是「無用」的， : 難不成，因為我們「無時無刻」生活在充滿空氣阻力的環境下， : 所以物理學講「牛頓三大運動定律」或「自由落體」都是屁話？ : 還是說，我們生活中根本鮮少依據運動定律在運動所以這些理論是廢物？你誤會了我的敘述我有說了一開始的教學有拿完全競爭市場來分析的必要但是這不會是唯一答案就像物理一開始是先上牛頓力學不過有人會拿牛頓力學那一章後面的習題當作是現實物理世界運作方式嗎？你瞭解我在說的是什麼嗎？完全競爭市場當然有它存在的理由 : 如果認為經濟學無法解釋或解決問題，就請不要來這討論或提出更好的理論， : 用更「通俗」的話來解釋，這裡的人多是大學生與碩士生， : 沒多少人讀了很多經濟論文，應該很容易被人「洗腦」的！ mk2和liton都是老板友你也可以google我的ID是命名源自於誰我不是認為經濟學無法解釋問題或解決問題我相信他們也不是 : 腦補就免了， : 我國中開始在ＯＫ便利商店工作養自己， : 那年頭領72~80，我很感激 : 因為14歲的我找不到其他工作 : 如果你們他媽的那時候訂了基本工資我現在大概就念不了台大了你是打工還是全職工作？如果你14歲就做全職工作一小時領72~80 那我非常欽佩你但退一萬步來說你知道為什麼14歲很難找到全職工作嗎？就算是打工 14歲的小朋友去應徵小7 你覺得他會應徵上的機率有多高？當然不是沒有我自己也有看過但是那是個案不是通說這也是一個好問題在其他條件不變之下只有年齡有差一個24歲一個是14歲各位如果是飲料店老闆你會優先僱用誰？我們學經濟的該如何作選擇？同樣的沒有標準答案 : 因為我感到辛苦所以我更努力，這離譜在哪裡？講話留點口德行嗎？ : 忍受更差勞工條件是自願的，因為他們「自己」不努力脫離。我是在引Dr.A的文章又不是你寫的除非你就是Dr.A 我還真不知道我的問題哪裡沒口德了？你可以告訴我弱勢勞工走後門、送禮、考證照是這樣嗎？無從選擇的選擇和自由選擇有很大的差別為什麼一個國立前段的男生甚少簽下去當志願役？會簽下去的通常是哪些人？還有Dr.A提到的超時工作宏達電前陣子才有工程師做到掛掉吧他學歷不好不夠努力嗎？醫生做到掛掉的例子也不少他學歷不好不夠努力嗎？宏達電工程師和醫生他們可以自由選擇上下班時間嗎？醫生也就算了畢竟這個行業真的需要付出太多心力那工程師呢？有多少工程師被(假)責任制壓住當然啦最近有篇報導(商周嗎?) 說有個工程師後來跑去種水果(?) 他的確脫離了他努力脫離了? 這樣嗎? 學歷高的人都如此了至於有人提到企業責任企業除了賺取最大利潤還有沒有其他責任當然有難道他不用守法嗎? 把塑化劑替換成起雲劑是不是謀取最大利潤？當然是甚至下游廠商和昱昇買黑心起雲劑當然也是追求最大利潤因為昱昇的起雲劑(其實是塑化劑)比較便宜所以各位認為他們都是追求最大利潤所作所為非常合理我們國家司法單位理當立刻停止羈押還要公開表揚這樣嗎？ (土城救援王也是在追求他的效用極大啊) 我不是說經濟模型假設廠商追求利潤極大不對我也一而再再而三的說過模型本來就會有簡化沒有簡化很難進行分析我們不可能在模型加入"起雲劑"限制式然後去算一階條件我在講的是你模型假設追求最大利潤當然可以但是怎麼會認為現實世界的企業只需要追求利潤就好? 那是否企業可以為了追求效率追求利潤而僱用童工? 去年還是前年富士康一直跳樓蘋果幹嘛沒事要去關心? 郭董的員工福利和蘋果有什麼關係? 還是誰能證明一下富士康跳樓會讓蘋果少賣幾隻iPhone?是這樣嗎? 或問個經濟學的問題企業追求利潤的同時順便排放黑煙污水造成外部性所以這個外部性我們就不管他? CSR不是經濟學但外部性總是了吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.12.185

→

liton

07/31 15:03, , 1^F

07/31 15:03, 1^F

→

liton

07/31 15:04, , 2^F

07/31 15:04, 2^F

→

liton

07/31 17:18, , 3^F

07/31 17:18, 3^F