Re: [SC. ] OG 9.8 SC explaination p734 q65
※ 引述《danyuchn (Javy)》之銘言：
: 感謝Dawnlight大大、Donz大大、Xiezl大大的見解（按字母順序排列）
: 我個人在這邊不認為Xiezl的還原法是GMAT原本的意思，
: 在此也感謝Donz點出了一個GMAT的解釋[active parallel form]
: 我認為該解釋是有意義的。
: 但這裡我跟Donz+Manhattan的想法又不相同了，
: 我認為，在這裡scientists had previously thought應該不是當比較後項（句）的S+V
: 而是屬於「插入短語」類型。
: 所以原句應該是：
: scientists have gathered evidence suggesting that complex life-forms emerged
: much earlier than /scientists had previously thought/ life-forms emerged.
: 後句成分為life-forms emerged ，與前面的complex life-forms emerged...平行。
: 這也就是OG所稱的active parallel form 主動用法平行。
這樣解釋的問題在於，根本沒有辦法回復原來答案的句子：
按照這樣的解釋，
scientists have gathered evidence suggesting that
complex life-forms emerged much earlier than
/scientists had previously thought/
life-forms emerged.
是要怎樣切，才能讓最後的句子成為
complex life-forms emerged much earlier than
previously thought
那是不是要像下面的省略法？
complex life-forms emerged much earlier than
(scientists had) previously thought
(life-forms emerged.)
在前後主詞不一樣的情況下，要怎樣能夠把主詞省略掉而讀者（考生）
還不混淆。
另外，為什麼不能解釋為插入句？因為插入句省略掉之後文法、語意
還是要正確，我們若把
complex life-forms emerged much earlier than
/scientists had previously thought/
life-forms emerged.
中間插入句省略掉，會成為
complex life-forms emerged much earlier than
life-forms emerged.
那這句話語意一定有問題。
: 至於/scientists had previously thought/如何解釋呢？
: 我認為OG 13 SC-120題的正確選項就是跟這邊一樣的用法：
: (C) a phenomenon that /most scientists agree/ is caused by human beings'
: burning of fossil fuels
: 這個其實是一個可以不用逗點的插入短語，在表達某句為何者主張時可用。
至於 OG 13 SC-120題的正確選項是插入句：
(C) a phenomenon that /most scientists agree/ is caused by human beings'
burning of fossil fuels
因為把中間 most scientists agree 省略之後，原句的文法、意思還是對的。
這是兩句不一樣之處，不能混在一起。
以上所說，不過就是把文法書上的說法套在本題上，對於修辭考題，若有文法
理由能夠解釋，真的最好不要當成慣用法帶過。何況，這只是比較句型的省略而已。
謝忠理
: ---
: 不過考生在考場翻來覆去，真的有時間跟腦力在還原後還能辨別這樣的特殊句法嗎？
: 所以，我去年在考試時，就是把previously thought當做一個各大題目正確選項
: 常見的習語使用。雖然說我也不會因為這樣而不看句意啦，
: 但是至少在我自修的時候避免很多過於刁鑽的文法研討。
: Dustin
: ※ 引述《dounts (Donz GMAT)》之銘言：
: : 感謝謝老師的講解:
: : 再次將 Manhattan 的解釋分享: http://ppt.cc/9cWy
: : 16) ...the economy might not be as weak as
: : some analysts previously thought (the economy would be)
: : 65) ...complex life-forms emerged earlier than
: : (scientists had) previously thought (life-forms emerged)
: : 我個人認為 其實 previously thought 這種用法 就是一種很直接的用法
: : 而 OG 解釋所說的 a parallel active form of the verb "emerge,"
: : 我將 Manhattan 65 題還原的句子給各位參考
: : 如此就能將 emerged 對 emerged 做平行
: : 一個 OG 不清楚的解釋 我想 我們也都只能提供不一樣的看法
: : 而我只是單純和 Manhattan 的解釋比較看法相同而已
: : 在此也非常感謝 謝老師很熱心的幫同學分享
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.142.169
討論串 (同標題文章)
GMAT 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
151
300