Re: [新聞] 司法官律師國考兩階段變革

看板Lawyer (律師)作者johnny0399 (玩具)時間15年前 (2009/05/16 14:41)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串7/12 (看更多)

※ 引述《BrianGriffin (Brian)》之銘言： : 1. 假如律師錄取門檻過高，造成市場競爭不足，使得消費者取得成本過高或品質不足的 : 法律服務；那我想請教這些主張開放律師錄取名額的教授們，N 年多沒發表論文的學者 : ，是否也應受到市場機制檢（考）驗？以公法學界為例，現在留學美國及德國的公法博 : 士生至少數十人。這些優秀的年輕學者學成歸國後，是否能立於一個跟正教授們競爭教 : 職的機會？部分暢言大幅降低律師錄取門檻的正教授們，請你們捫心自問，你們多久沒 : 有發表TSSCI文章了？ : 2. 假如如 evan 道長所言，教授們覺得改律師高考考卷是件勞心勞力的事，何妨將命 : 題改題之權，全數交由實務界負責？蓋實務界題目有標準答案，沒有灰色地帶，考生不 : 必耗費筆墨論證甲說乙說丙說（深怕漏掉出題學者的獨門見解），只需依據實務見解推 : 論寫下 points。這些 points 就是某一法條、某一大法官會議解釋、某一最高法院判 : 決、某一判例、某一民刑庭會議決議內容。相信在這種情況之下，改題者的改題速度將 : 會大幅提昇（看得到幾個 points 給幾分），因為改題者不必再在亂槍打鳥、字寫得滿 : 滿的考卷裡找他的「獨門暗器」。 : 3. 根據在下執業經驗，大部分學說見解（除了王澤鑑老師及其他幾位學術、實務資歷兼 : 備大法官的意見）對於法院、檢察官或主管機關，幾乎毫無說服力。行政函釋或者法院 : 見解，是律師保護當事人權益的唯一武器；滿紙學說見解，最後也只能被法官助理 : copy-paste 上判決書「原告主張」或「被告主張」欄。在下始終認為，律師考試應讓 : 「較精通於實務見解」而非「較精通於學說見解」之人得到高分，故法學教授並不適合 : 作為律師考試出題者。 : 4. 結論：當前國家考試制度甚至法學教育需要改革之處甚多，但是「考卷份數」、 : 「一份考卷改多久時間」、「及格人數」這些議題，在下認為絕非關鍵。 : 短期而論：考試題目的品質、長期而論：法律系教授去蕪存菁機制的建立，才是改革的 : 首要重點。在下始終認為，相較於增加錄取人數，一個題目沒有獨門暗器、高品質且公 : 平的考試機制，更能夠減輕考生的負擔及痛苦。讓實務界完全掌控出題與改卷的權利似乎也不太妥當以前在學校曾上過某一台北高等法院民事庭庭長的課教授是女性，很年輕，約莫四十歲左右，雖然身為庭長，但他的教學品質和其他專任教授相比毫不遜色且做為一個實務界人士，她相當認真研究各種學說並在判決裡也會適度採納他認為有理的學說她曾在課堂上說過一個國家的法學院的素質，一定要比法院好因為法院已經是技術性操作法條，且實務界要處理的案件相當多法官較難研究學說的發展，也比較沒有研究的動力 (忙都忙不完了，而且研究學說對升遷也沒什麼幫助) 而大多數法界人士係由法學院出身，法學院即負有改革法學之責任若法學院未扮演好此一責任，將致使法學無法改革進步，停滯不前愚見以為，學說對於法學與實務之改革，仍有些許的影響力故若讓學生只針對實務見解研讀，則學說對實務的影響力越來越小最後恐怕會讓實務對於學說討論視若無睹，並非好事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.44.172

Re: [新聞] 司法官律師國考 兩階段變革

Re: [新聞] 司法官律師國考兩階段變革