Re: [閒聊] 關於考古題與著作權法，個人的一點想法

看板NIHONGO (日語板)作者marscyd (一隻火星人)時間16年前 (2009/06/23 00:03)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《medama ( )》之銘言： : 剛剛上網查了一下，「間接侵權」和「引誘侵權」好像是美國專利法裡面的名詞 : 台灣似乎目前尚未有規範？ : 如果在「不清楚是否為盜版的前提下」 : 貼出「網站首頁」(無考古題直接連結) : 或是「網站名稱」(比如我在問版po問說「ebay有很多賣LV的」) : 是否有觸犯台灣法律的危險呢？確實目前台灣的著作權法沒有間接侵權和引誘侵權的規定我上一篇文章用「間接侵權」和「引誘侵權」不太恰當或許應該說共犯比較恰當所以如果說有觸犯法律的話指的應該不會是著作權法可能是刑法或民法不過這已經超出討論的範圍而且敝人只對智財權稍有研究所以就不再詳述我想如果是非出於故意 (其實要舉證是故意的也挺困難) 而且也不是到處亂貼連結還不至於嚴重到會被判罰的地步但如果明知是違法又大量到處亂貼連結那麼就有可能被當作共犯在智慧財產局的網站中著作權的Q&A也有提到相關的問題讓大家參考： Q:將有關音樂或影片之他人網址轉貼, 在網路聊天室上，有無侵害著作權之問題？ A:著作權法所謂「重製」，係指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時的重複製作。「公開傳輸」係指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。如僅係將他人網站之網址轉貼於其網頁中，藉由網站間鏈結之方式，使一般人得透過您的網站進入其他網站，因未涉及重製他人著作的行為，故不會造成對他人重製權之侵害，但如果明知他人的網站內的著作是盜版的作品，而仍然透過鏈結的方式，提供給公眾，則有可能侵害公開傳輸權之共犯或幫助犯。如係將他人影片、文章或音樂直接上載於聊天室中，則已涉及「重製」及「公開傳輸」他人著作之行為，除合於著作權法合理使用的規定外，自應徵得著作財產權人的同意或授權，否則會有侵害著作權之問題。另外補充的是台灣目前專利法已準備修法引進間接侵權的規定我想日後著作權也會對此有相關規定吧 : 感謝指教，所以甲書局乙出版社都有機會侵權吧。 : 我之前沒搞清楚真是抱歉。 : 那麼照這樣看來，只要「確定不知道是否為盜版，也和乙出版社無實質關係」 : 是否案例中的「我」就沒有侵權之疑慮了呢？案例中的「我」原本就沒有侵害著作權的疑慮而是有可能被當作共犯當然如果案例中的「我」真的挨告的話若「我」和乙出版社無實質關係那對方要舉證你是不是「明知」為盜版是很困難的所以這部分應該不至於會受罰 : 我也覺得版規應該訂嚴格一點 : 不是常常聽到有人說「法律是道德的底線」嗎？ : 不過一旦嚴格執行的話，好像很多東西都無法正常討論了 : 像是歌詞翻譯如果把原文貼出也會觸犯著作權 : 把網上藝人的blog貼出也有危險...真是兩難。著作權法第一條就有規定「為保障著作人著作權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展，特制定本法。本法未規定者，適用其他法律之規定。」如果太過強調著作權人的利益那麼對於公共社會利益就有所妨礙甚至可說阻礙文化發展那又違背立法的目的要在這兩者之間取得平衡是很困難的我是覺得BBS討論板固然對於明顯違法的要有所規範其他連專家學者都有不同意見的議題例如說po歌詞會不會違法？我們小老百姓就不需要想太多畢竟板主不是法官這種事交給專家去處理就好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.26.47