Re: [閒聊] 一案兩請選發明還新型?
看板Patent (專利)作者freeoldman (freeoldman)時間9年前 (2015/05/12 00:33)推噓4(4推 0噓 18→)留言22則, 6人參與討論串7/11 (看更多)
既然一案兩請，面臨擇一，表示發明、實用新型Claim相同。
Claim既相同，侵權比對依據相同，豈有實用新型侵權偵測優於發明之理?
至於無效，若僅因發明創造性的"突出"、"顯著"等語，即認為「可無效發明者，未必能無效實用新型」似太過單向思考，且是否果真如此，亦無任何實例可驗證。
然而，因發明保護的客體多於實用新型，因此就保護的客體而言，「可無效實用新型者，未必能無效發明」卻是確定的。
舉例而言，下列請求項若通過實用新型初步審查及發明實審。將來若被以不符法定保護的客體為由，提起無效。則實用新型將無效，發明仍有效。
「一種木質牙籤，主體形狀為圓柱形，端部為圓錐形，其特徵在於：木質牙籤加工成形後，浸泡於醫用殺菌劑中5～20分鐘，然後取出晾乾。」
所以，一案兩請下，實用新型真的優於發明嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.162.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431362031.A.066.html
推
05/12 00:38, , 1F
05/12 00:38, 1F
推
05/12 01:14, , 2F
05/12 01:14, 2F
推
05/12 01:44, , 3F
05/12 01:44, 3F
→
05/12 10:03, , 4F
05/12 10:03, 4F
→
05/12 10:03, , 5F
05/12 10:03, 5F
→
05/12 10:04, , 6F
05/12 10:04, 6F
→
05/12 10:10, , 7F
05/12 10:10, 7F
→
05/12 10:18, , 8F
05/12 10:18, 8F
→
05/12 10:32, , 9F
05/12 10:32, 9F
→
05/12 10:33, , 10F
05/12 10:33, 10F
→
05/12 10:34, , 11F
05/12 10:34, 11F
推
05/12 10:34, , 12F
05/12 10:34, 12F
→
05/12 10:58, , 13F
05/12 10:58, 13F
→
05/12 10:58, , 14F
05/12 10:58, 14F
→
05/12 10:59, , 15F
05/12 10:59, 15F
→
05/12 11:42, , 16F
05/12 11:42, 16F
→
05/12 11:44, , 17F
05/12 11:44, 17F
→
05/12 11:48, , 18F
05/12 11:48, 18F
→
05/12 11:50, , 19F
05/12 11:50, 19F
→
05/12 11:52, , 20F
05/12 11:52, 20F
→
05/12 12:24, , 21F
05/12 12:24, 21F
→
05/12 12:41, , 22F
05/12 12:41, 22F
討論串 (同標題文章)
Patent 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
