Re: [閒聊] 一案兩請選發明還新型?

看板Patent (專利)作者brenthsu (brent)時間9年前 (2015/05/13 09:23)推噓5(5推 0噓 20→)

留言25則, 4人參與討論串11/11 (看更多)

※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言： : 是的, : 在中國的提起訴訟主要是以北上廣為主,特別是北京的訴訟量比例相當高 : (cnipr有統計過具體數字,忘了) : 雖是僅止於北京中院, : 不能說沒有參考價值有參考價值也要看參考價值的高或低在這篇的實證研究中的結果僅能推得2012年一整年的北京高等人民法院的見解而你提出的結論是通用於整體兩者是無法有明確的因果關係如果今天的實證研究是根據人民最高法院的判決結果那我相信結果就不一樣最高法院的判決拘束力是及於全中國 : : 2. 資料庫來源 : : 北大法寶數據庫 : : 3. 判決取樣期間 : : 審結日期爲20120101～20121231 : : （只有一年的時間其實這樣的結果參考價值不高 : : 我做的實證研究時間是將近10年） : 中國實證研究資料可取得的源頭手邊不多, : 我知道cn有團隊正在統計,但是結果還沒出來, : 不像美國那樣早那樣完整 : 公司資源有限,免費資源是唯一的資源,至少我盡力找了~ 明明就是你自己說有實證研究佐證你的說法現在又講的好像自己很委屈真不知道該說甚麼了 : : 4. 關鍵字選擇與檢索設定 : : 檢索方式 : : ! : : 限定案例標題關鍵詞爲 (專利) & 案由分類爲(行政) : : 5. 檢索結果 : : 涉及發明專利的有116篇， : : 其中46 篇爲複審案件 : : 70篇爲無效案件 : : 涉及實用新型專利的97篇 : : 其中1篇爲複審案件 : : 96篇爲無效案件 : : 接下來本文的部分表一到表七是背景分析 : : 表8的內容是 : : 個別判決所涉及的事由 : : 表9則是專利被宣告無效的事由分佈 : : 到此該實證研究部分已經結束 : : 而本文的表8 表9是重點 : : 即便從這樣的實證結果來看 : "就本文涉及的案例而言!雖然發明專利經過實質審查才可獲得授權! : 但在無效階段並沒有表現出更高的穩定性" : "而就專利案件中最重要的創造性問題!在法律和實踐上!實用新型專 : 利由於其創造性標準較低! 與發明專利相比可能更難於被無效" : : 也完全無法得到你說的 “cn實用新型被無效難度較高”的結論！ : 該文結語明明就有提到實用新型可能更難於被無效 : 你是以什麼樣的角度否定該文結語? 我沒有否定該文結語而是該文的結語從實證研究的取樣來看僅能得到2012年有這樣的結果而且是 "與發明專利相比 "可能" 更難於被無效" 連作者都說 "可能" 就表示作者並沒有認定一定如此! 僅能說這樣的實證結果反映出2012年的北京人民高等法院的判決結果並不是你說的“cn實用新型被無效難度較高” 原文作者都是持保留態度而你是"認定"如此兩者的程度上差異很大!! 再來說實證研究一般來說實證研究的判決取樣通常會以時間以及數量來區分而數量的決定會根據時間來調整舉例來說如果某一類型或是某一事由的案件一年有幾百件那麼做實證研究的人就不會拉長時間一旦拉長要看的判決數量暴增做研究的人也會受不了但是如果一年只有10幾20件判決那就一定要拉長時間但是時間拉長如果案件數量還是沒有增加很多就會自訂一個時間點我自己訂10年的時間是因為這樣初步取樣的判決才會有1.200件在經過篩選後就剩下一半 100多件來說的實證研究結果也比較有說服力再來實證研究的時間點很重要首先如果一年有2.300件類似事由的判決如果實證研究只看一年那其實只能表示該年的趨勢如果是因為法條修改的時間或是最高法院的某個判決時間或是大法官的某個解釋文時間點的時間點後一定時間那這樣的結果我們可以解釋在某個事件後的一定時間內法院判決的趨勢如果要做比較的話那就要該特定時間點往前與往後都做一次再來比較! 以這篇文章來說他提供的是2012年的法院判決結果的趨向而且因為一年下來單一事由的判決數量這麼龐大所以並不適合做一個長期的推論只能說是短時間的推論如果原作者分別做了2010 2011 2012 2013等等好幾年的實證研究參數都設定相同的話那以這些實證研究的結果做出一個比較長期的推論是比較有公信力再來如果事由的案件數量不多 10年也只有100多件這樣的實證結果是可以推論一段時間的趨勢而且如果實證的結果是有朝某個方面的趨勢那這個實證研究也可以佐證法院在某些見解的穩定性但是如果一年就幾百件案子這一年法院的見解的實證研究結果是很容易在其他時間被改變因為案件數量太多也容易讓法院有不同的見解產生結論實證研究有很好的幫助但是還是得小心地去解讀研究結果研究時間越長實證的結果越有幫助! : 或是你是如何下此判斷?你自己對cn有實證研究? : 如果沒有,為何你可以下此判斷? : 網路上我不知道你的背景,至少給個合理的解釋, 我不懂你那麼愛知道我的背景是怎樣看背景判斷一個人的說話分量嗎? 還要看我寫過甚麼軟體領域的案子? 我是很想很霸氣的回一句甚麼的不過也不知道怎麼回我沒寫過windows OSX這種作業系統我也沒接過甚麼國外大廠的案子我處理的軟體案件從演算法到應用軟體的硬體都有從影像通信語音電力各種平台的應用程式都有只要你有用智慧型手機手機裡裡外外有關軟體的東西我都碰過從製程半導體結構一直到EE有關的我都處理過不知道這樣是否有資格討論了? : 別一付我說了算的態度, : 不然就別說了~可以嗎? 我可沒一副我說了算我可是把問題點出來說明你不懂的東西你看了就以為了解這才是最嚴重的問題! : : 甚至我可以很粗淺地從這個實證研究的檢索結果作出下列結論 : : 在2012年一整年中北京市高級人民法院的判決中 : : 關於專利無效的判決一共有166件其中70件是發明專利無效96件是實用新型無效 : : 實用新型的專利無效的案件數是高於發明專利無效的案件數 : : 所以如果要用實證研究來支持你的“cn實用新型被無效難度較高”的結論 : : 可能是沒有辦法的 : 不好意思~ : 我有意見,姑且不論光你只比無效數量結果,而不看其母群體的部分,即比率的部分 : 況且無效條件那麼多,全部混在一起不是所要討論的重點, : 舉例來說, : 發明無效判決共70件,與創造性有關的45件,與新穎性有關的7件,與實用性有關的5件 : 新型無效判決共96件,與創造性有關的65件,與新穎性有關的23件,與實用性有關的0件 : 判決結果: : 發明被宣告全部無效的案件35,與創造性有關的24件,與新穎性有關的5件 : 實用新型被宣告全部無效的案件43,與創造性有關的29,與新穎性有關的8件 : 比較來看,獨立的發明與實用新型的統計結果中,與創造性有關的案件 : 發明被無效率24/70, 實用新型被無效率29/96, : 就這個比率來看,實用新型在創造性的條件上面臨到的風險的確較發明專利低 : 況且這結果並未考慮到我所提到的情況, 要比較也要先有比較的基礎你的 24/70與 29/96在比較上是有問題如果是 45/70以及 65/96比較有比較空間以整體發明無效判決來看與創造性有關的比例是 45/70=64.28% 以整體新型無效判決來看與創造性有關的比例是 65/90=67.70% 這樣的結果來看是可以推到被以不具創造性無效的案子在發明與新型的比例那你舉的例子是全部無效那你的結論應該是在專利無效中專利被法院認定全部無效的情況下發明的比例是 24/70=34.28% 新型的比例是 29/96=30.20% 換言之發明被判決無效的情況下全部無效的比例是比新型高但是專利無效有全部無效與一部無效因此這樣的比例仍然無法做出實用新型的風險比發明低的結論如果你要說風險在這篇實證研究下應該是發明 70/116=60.34% 新型 96/97=98.96% 116是原文作者取得的發明母體案件數 97是原文作者取得新型母體案件數 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.162.170 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431480228.A.15E.html

→