Re: [新聞] 家登光罩盒訴訟演出逆轉勝：從賠償9億多元扭轉將系爭專利無效

看板Patent (專利)作者ipme (oOpz!!!)時間3年前 (2020/06/25 01:22)推噓4(4推 0噓 3→)

留言7則, 4人參與討論串6/11 (看更多)

※ 引述《brson (下大雨)》之銘言： : （手機排版請見諒） : ※ 引述《MrCAKE (Keep Working)》之銘言： : : 很遺憾，不是每個案子都有一個月可以處理。 : 其實你可以先回答這點,原文確實就是說1000篇給事務所全檢,這樣的做法妥當嗎? : 我認為不妥當另兩位大大也覺得不妥當. 你不需要再把話題偷渡到變成幾百篇. : : 我幫忙做個懶人包，怎麼詮釋自有公評。 : : 原文： : : 「於專利訴訟階段，若被告遲遲無法檢索獲致有利前案證據時，部分律師有時會建議? : : 控侵權專利所屬專利分類號進行全檢，如此事務所不輸入任何關鍵字進行篩選，直接? : : 相同UPC、CPC或IPC+F-term分類下的所有專利全面地毯性閱讀，確保沒有遺漏任何重? : : 案證據。事務所一般會事先提供進行相關檢索分析的估價，例如若某個被控侵權專利? : : 日本專利分類F-term下約有1000篇日本專利公開案時，日本事務所便據此預估研讀此1 : : 篇日本專利公開案、出具近似前案證據報告費用。」 : : 推文的討論都是由此延伸。有表達意見的大致有： : : 推 SPEman: 分類號全檢也太大工程了！要檢多少國家… 06 : /20 21:1 : : → brson: 這篇感覺不太專業 : 06/20 22:2 : : 推 patentable: 全檢應該不是開玩笑吧.. : 06/21 00:0 : : 推 MrCAKE: 如果F-term夠精確，也真的只有1000篇，全檢也還好吧 06/21 1 : 3:1 : : 推 piglauhk: 一件專利看一小時 5000元一千件也才5百萬在十億面前 06/22 22 : 4 : : → piglauhk: 根本零頭中的零頭... : 06/22 22:4 : : → VanDeLord: 一件1000多行情就算很好了 : 06/23 19:5 : : 同樣的，請你明示，文章哪裡有寫到其他分類號可以放掉？ : 你不是說 "如果F-term夠精確，也真的只有1000篇，全檢也還好吧" : 問題是這句話的假設不奇怪嗎? 你怎麼知道它精不精確? 如你所說,當檢索不到接著開始 : 索 FI/FTerm 1000篇, : 就算1000篇檢完, 就結束了嗎? 你依然會繼續在檢索其他分類號吧? 既然會, 那你講得? : 話嗎? : 你要知道FI/FTerm 是否精確也是要繼續往後檢索繼續比下去吧比了之後發現最像的 : 前案 : 是落在FI/FTerm 所找的. 不然你要怎麼知道 FI/FTerm精不精確? 我蠻同意b大這段所講得，如果沒有全部檢索完比完，要如何知道FI/F-term精不精確? 當FI/F-term檢索完，還必須繼續檢索其他分類號，所以檢索總數必然不只是1000了。甚至是1500...2000...2500... 而FI/F-term的1000件給事務所，之後是又要給誰呢? IH自己檢?自己比?還是事務所繼續檢?事務所比? ※ 引述《MrCAKE (Keep Working)》之銘言： : 若有緊急事件，外包幾百篇專利給一點也不少見，這是基本的資源控管手法。 : 至於要委託給幾個供應商，就要另外考量。 : 如果是合作較久、了解系爭技術的事務所，包給同一家可以縮短工時，價錢也好談。 : 拆分給不同所除了造成判斷標準不一外，還會增加管理成本。關於M大您前一篇的說法這樣不是矛盾嗎?就算是幾百件好了，非一千件。那到底是希望多分給幾家?還是集中在一家? 推 kaikai1112: 我只是想說沒把背景帶進去光看件數是沒意義的 06/24 15:35 → kaikai1112: 作一般可專利性檢索看 1000 件跟進行訴訟看 100件 06/24 15:36 → kaikai1112: 哪種 loading 重???? 掃視跟精讀是兩碼子事 06/24 15:37 → kaikai1112: 當公司面臨生死存亡的大訴訟下看 1000件會太多嗎??? 06/24 15:39 → kaikai1112: 單純做技術開發方向探討看 100件會太少嗎???? 06/24 15:40 → kaikai1112: 很多討論去了背景脈絡就純粹只剩意氣之爭了 06/24 15:41 推 kaikai1112: 另外文章是誰寫的誰又推了幾次跟討論內容無涉吧 06/24 15:57 → kaikai1112: 寬點心把時間用在比較有意義的討論上如何.......... 06/24 15:57 版主說的很有道理。我自己或身邊的同事(就我知道)都是先掃，等到掃到覺得是很像的前案，我們才會再深入看下去，至於是可專利性檢索或無效性檢索，執行過程基本上沒有差別很大。 → brson: 板大講的，我就買單（跪）。因為有人說要明示。 06/24 16:07 推 MrCAKE: 我也沒興趣繼續回覆了文章都擺在這裡，明眼人都看得懂 06/24 22:25 我在USPTO快六年，在Article One Partners兩年當Reviewer，不過我可能也還不是明眼人。:P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.29.77.74 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1593019365.A.B9D.html ※ 編輯: ipme (108.29.77.74 美國), 06/25/2020 01:23:13 ※ 編輯: ipme (108.29.77.74 美國), 06/25/2020 01:23:20