Re: [討論] 柯文哲爸媽被查稅一案

看板PublicServan (公職)作者a9301040 (加油)時間11年前 (2015/01/18 15:41)推噓5(5推 0噓 16→)

留言21則, 6人參與討論串7/7 (看更多)

※ 引述《ezmantalk (來練肖話)》之銘言： : ※ 引述《frogflower (蛙裡看花)》之銘言： : : 若被錄下的僅是"A君自承闖紅燈的談話"...那是不夠的 : : 一闖紅燈要開罰至少還要違規時的車號和路段和時間 : : 而且要有違規的影像才具體 : : 若只是A君空口說的，若你是承辦人要為此去調路口監視器嗎? : : 若B君是郭台銘，當然有可能，那要發函請郭董來說明。 : : 若B君是郭子乾，應該只是排戲練台詞。 : : 基本上，你要檢舉就檢舉，但是有沒有查下去的必要， : : 這個承辦人要綜合整體情勢和法律規定來判斷。 : 行政程序法第173條 : 人民陳情案有下列情形之一者，得不予處理︰ : 一、無具體之內容或未具真實姓名或住址者。 : 二、同一事由，經予適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者。 : 三、非主管陳情內容之機關，接獲陳情人以同一事由分向各機關陳情者。 : 依最高行政法院39年判字第2號判例及71年度判字第461號判決:「當事人主 : 張事實,需負舉證責任,倘所提出之證據,不足為其主張事實之證明,自不能認 : 其主張事實為真實。」、「所謂證據,自以積極而洽當,且對應證事實確能證明者, : 始足當之,自非僅憑消極之迂迴證明可以推定其事實之真偽」所用法條跟判例稍嫌率斷，撤銷發回啦！這39年判例不能跟行政程序法「陳情」用在一起這個判例所稱之當事人是指「行政機關」，也就是行政機關負舉證責任才能對人民處行政罰。處罰人民→行政機關負舉證責任最高行政法院39年判字第2號判例（沒收紗布）按當事人主張事實須負舉證責任，倘所提出之證據不足為其主張事實之證明，自不能認其主張事實為真實，又行政官署對於人民有所處罰，必須確實證明其違法之事實，倘所提出之證據不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不能認為合法。人民陳情→人民又不是神，哪知道只要有具體內容，就可以啟動行政調查了當然如果要處罰人民（包含神跟豬都是人民的一種形式XD）又回到最高行政法院39年判字第2號判例行政機關要舉證，證明確實有逃漏稅之事實（39判2）與故意過失（行政罰法） : : =================== : : 然後順便回一下，有人講到連勝文為何沒查，這個查辦公平性的問題。 : : 大家想想看，連勝文自己唸法律又搞金融的， : : 又雇用一堆律師和會計師(大連艦隊)在處理事務。 : : 且國稅局也說有查，但查不到具體違規，這是有可能的啊。 : : 至於有人說檢舉案高達300~600件， : : 按經驗，很多可能是內容重複的。 : : 而且講實在的，如今柯P身為一群公務員的長官，連勝文只是個公民。 : : 那個對於守法的自我要求，不能再像選前一樣用互噴口水來帶過。 : : 因為選舉已經結束了。不過，柯市長也不要再靠邀了！現在臺北市「地方稅」查稅可是握在自己手上該查就查，查查連D有沒有少報房屋稅、地價稅、娛樂稅不小心查到國稅範圍也是很正常如果有查到什麼就無管轄權，檢附具體事證移送有管轄權國稅局國稅局也是不敢不辦（工作都幫國稅局做好了XD）有公權力的人不要靠腰，不是市井小民了，握著棒子就是要用政治動作，只會讓神看起來很廢... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.26.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1421566917.A.08A.html

→

aguey

01/18 17:27, , 1^F

01/18 17:27, 1^F

→

aguey

01/18 17:28, , 2^F

01/18 17:28, 2^F

→

ezmantalk

01/18 17:45, , 3^F

01/18 17:45, 3^F