PTT職涯區 / PublicServan (公職)

Re: [討論] 商調修正草案

看板PublicServan (公職)作者 (小琦)時間2月前 (2025/02/14 13:25), 編輯推噓12(15推 3噓 29→)
留言47則, 14人參與, 2月前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《Arielbank (Lin)》之銘言： : 跟風聊一下 : 我記得疫情期間反調派很高調地說: 原機關有商調否准權才是對的!! : 要不然衛生局第一線的人全跑光怎麼辦?? : 公所第一線的人全調走怎麼辦? : 草案出來算是跨出第一步了 : 但是背後的角力可能沒這麼簡單 : 希望法案過，但是我不是很樂觀 : 好在我已經跑了 也很愛我的現機關 大家一定要多多發聲 對於這個修法草案表態支持 據我所知 很多單位都是人事室直接去問機關首長的意見 回函給銓敘部 所以導致意見（反對修法）會與基層多數公務員的想法不一致 修法對照表電子檔如下 請參考 https://mega.nz/folder/7GpzGLIK#k-AU6J5A_5RkHPmSHmuYaQ 請大家若希望這個法案通過 就多多反應 不論是找民代協助發聲 或是 寫考試院信箱都可以 https://www.exam.gov.tw/Message1.aspx?n=3443&s=11715 不然目前真的很危險 銓敘部發文出去的諮詢意見回復 都被長官跟人事單位壟斷 自己的權力自己救！ 加油 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.149.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1739510738.A.FEE.html
推
02/14 13:47, 2月前 , 1F
一般來講這種法規命令草案不是要公告嗎，考試院網站完全沒
02/14 13:47, 1F
→
02/14 13:47, 2月前 , 2F
有，這樣由人事單位跟首長直接隻手遮天是可以的嗎
02/14 13:47, 2F
推
02/14 14:29, 2月前 , 3F
現任銓敘部長出名的很會糟蹋公務人員，請問基層該如何自救
02/14 14:29, 3F
推
02/14 15:15, 2月前 , 4F
找立委揭露這事
02/14 15:15, 4F
推
02/14 15:16, 2月前 , 5F
本局人事也是這樣，高調
02/14 15:16, 5F
推
02/14 15:45, 2月前 , 6F
這就是人事室讓人想吐口水的地方，黑箱作業。但是換個角
02/14 15:45, 6F
→
02/14 15:45, 2月前 , 7F
度想，有沒有可能根本從頭到尾銓敘部和人事室共同演給大
02/14 15:45, 7F
→
02/14 15:46, 2月前 , 8F
家看的爛劇，最後以多數機關反對為由，撤掉草案不無可能
02/14 15:46, 8F
推
02/14 17:10, 2月前 , 9F
還是草案公告前先函請機關研提意見再召開會議討論，定
02/14 17:10, 9F
→
02/14 17:10, 2月前 , 10F
版後才公告草案？
02/14 17:10, 10F
推
02/14 18:37, 2月前 , 11F
一般法規修正的流程是：1.業管機關擬具修正草案，2.函送各
02/14 18:37, 11F
→
02/14 18:37, 2月前 , 12F
業務相關機關表示意見，或召開研商會議，3.依相關意見修改
02/14 18:37, 12F
→
02/14 18:37, 2月前 , 13F
草案內容，4.進行草案預告，5.彙整預告期間意見，決定修改
02/14 18:37, 13F
→
02/14 18:37, 2月前 , 14F
或不修改，6.將草案定稿送所屬院同意，再公告施行。
02/14 18:37, 14F
→
02/14 18:38, 2月前 , 15F
現在有可能是在第2步
02/14 18:38, 15F
→
02/14 19:10, 2月前 , 16F
人資本來就資方的...
02/14 19:10, 16F
噓
02/14 19:29, 2月前 , 17F
要改善現況問題的修正草案，去問平常就在惡搞扯公務員後
02/14 19:29, 17F
→
02/14 19:29, 2月前 , 18F
腿的機關，這種請鬼拿藥單的方式，有無意義？難道不需要
02/14 19:29, 18F
→
02/14 19:30, 2月前 , 19F
問會受到修正草案影響的對象(商調的公務員)嗎？2.這個步
02/14 19:30, 19F
→
02/14 19:30, 2月前 , 20F
驟應該要避嫌，人事室不應該有意見，因為他們就是被改革
02/14 19:30, 20F
→
02/14 19:31, 2月前 , 21F
跳過人事室，或至少不只由他們給意見
02/14 19:31, 21F
→
02/14 19:32, 2月前 , 22F
反動的一方，要改革，還去問被改革的一方？豈不惺惺作態
02/14 19:32, 22F
→
02/14 19:33, 2月前 , 23F
如果只是跑跑流程，作假作秀，就像我前面的推文演一齣戲
02/14 19:33, 23F
噓
02/14 19:37, 2月前 , 24F
銓敘部duck booby
02/14 19:37, 24F
推
02/14 22:59, 2月前 , 25F
機關、公務人員都會影響，讓人表達意見是正當法律程序
02/14 22:59, 25F
→
02/14 23:00, 2月前 , 26F
反正考試院願意通過的話，還是會過的
02/14 23:00, 26F
→
02/14 23:02, 2月前 , 27F
草案階段有銓敘部陳考試院審議
02/14 23:02, 27F
→
02/14 23:03, 2月前 , 28F
還有考試院的草案預告
02/14 23:03, 28F
推
02/14 23:06, 2月前 , 29F
反正都等那麼久了
02/14 23:06, 29F
→
02/14 23:07, 2月前 , 30F
02/14 23:07, 30F
→
02/14 23:09, 2月前 , 31F
上面這個是考試院的
02/14 23:09, 31F
→
02/14 23:09, 2月前 , 32F
02/14 23:09, 32F
→
02/14 23:09, 2月前 , 33F
銓敘部的
02/14 23:09, 33F
推
02/14 23:18, 2月前 , 34F
有被擋商調的，趕快寫考試院信箱喔
02/14 23:18, 34F
→
02/14 23:18, 2月前 , 35F
如果被擋的人自己都不肯寫信，要等誰替你爭取權利?
02/14 23:18, 35F
噓
02/15 13:42, 2月前 , 36F
以現在的方式，只問機關(上層意見)，根本沒問到基層公務
02/15 13:42, 36F
→
02/15 13:43, 2月前 , 37F
員，這種偏頗的徵詢意見方式，不只發生在這次的事件上
02/15 13:43, 37F
推
02/15 15:37, 2月前 , 38F
那些公蛤蜊揪竟是真的為基層著想 還是打手博名聲 就看這次
02/15 15:37, 38F
→
02/15 15:37, 2月前 , 39F
了吧ㄎㄎ
02/15 15:37, 39F
推
02/15 18:37, 2月前 , 40F
問各機關主管意見真的好笑，既得利益者會贊成才有鬼，發給
02/15 18:37, 40F
→
02/15 18:37, 2月前 , 41F
民代才有一絲希望，最怕這個草案最後黑箱作業胎死腹中，從
02/15 18:37, 41F
→
02/15 18:37, 2月前 , 42F
未問過基層意見！
02/15 18:37, 42F
推
02/15 21:08, 2月前 , 43F
為什麼會突然提到蛤蜊?
02/15 21:08, 43F
推
02/16 00:59, 2月前 , 44F
正常的機關會回無意見，所以他們只會收到反對方的意見
02/16 00:59, 44F
推
02/18 00:15, 2月前 , 45F
哪單位的人事？怎麼我們沒收到
02/18 00:15, 45F
→
02/20 10:10, 2月前 , 46F
應該都是回恐造成人力短缺，人員流失，造成機關業務無法推
02/20 10:10, 46F
→
02/20 10:10, 2月前 , 47F
動，哈哈
02/20 10:10, 47F
‣ 更多 Ivanovic 的文章
文章代碼(AID): #1dhjFI_k (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
PublicServan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ivanovic 的文章
文章代碼(AID): #1dhjFI_k (PublicServan)