Re: [討論] 少子化似乎對資方有蠻大的衝擊

看板Salary (工作職場)作者 (哼哼)時間1年前 (2023/10/18 16:44), 編輯推噓0(1110)
留言12則, 7人參與, 1年前最新討論串10/12 (看更多)
你的其他分析我不清楚準不準確 但這一段我覺得很奇怪 30年前的大學生是最強最頂尖的那一小搓人吧 而現在只要能呼吸就可以是大學生 你拿30年前的頂尖人才和現在的普通人比起薪 是不是不太對? (恕刪) : 畢竟台灣整體是錢變多了,但這紅利卻不會讓廣大領勞動薪資的人獲利,各位回頭看30年 : 前大學畢業生薪水三萬 月花費5000,現在大學畢業生薪水還是三萬左右,但月基本開銷2 : 0000以上,各位有沒有想過為什麼? 這個我也有問題 30年前是經濟起飛錢淹腳目的時代的末尾 是基礎建設造成經濟快速起飛,消費追不上薪資的時代 中國也才剛經歷個過這個階段 你拿這種一個國家可能只有一次的黃金時代來和現在比 是不是也不太合理? : 到現在薪水四五萬,也沒有三十年前生活的餘裕,主因是我們都在幫忙償還資本家的成本 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 4a (5G). -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.40.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1697618690.A.99B.html

10/18 20:21, 1年前 , 1F
30年前的大學生雖然不多,但未必是社會頂尖的…
10/18 20:21, 1F

10/18 20:21, 1年前 , 2F
50年前大概是…我沒那麼老
10/18 20:21, 2F

10/18 22:55, 1年前 , 3F
拿文憑稀缺性來評斷學位的價值,大學也是白讀了
10/18 22:55, 3F

10/19 02:10, 1年前 , 4F
那不然物以稀為貴這句成語哪來的?
10/19 02:10, 4F

10/19 02:12, 1年前 , 5F
價格由供需法則決定呀,誰才是大學白讀的傢伙?
10/19 02:12, 5F

10/19 09:56, 1年前 , 6F
經濟20年來最好
10/19 09:56, 6F

10/20 07:13, 1年前 , 7F
黃金時代已經過去了啊 那 抱怨一下
10/20 07:13, 7F

10/20 09:33, 1年前 , 8F
價格是由供需法則決定,是台灣國高中經濟學教育最大的敗
10/20 09:33, 8F

10/20 09:33, 1年前 , 9F
筆,讓大部分人只會用這規則思考,不是不對,但其實只佔
10/20 09:33, 9F

10/20 09:33, 1年前 , 10F
一小部分而已….
10/20 09:33, 10F

10/20 11:45, 1年前 , 11F
我覺得前幾樓不用挑語病硬槓,不管是幾十年,當初的大
10/20 11:45, 11F

10/20 11:45, 1年前 , 12F
學確實比現在稀缺
10/20 11:45, 12F
文章代碼(AID): #1bBvi2cR (Salary)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1bBvi2cR (Salary)