Re: [討論] 為什麼台灣軟體業這麼慘?

看板Soft_Job (軟體人)作者yauhh (小y寶貝)時間10年前 (2014/11/13 00:15)推噓4(4推 0噓 23→)

留言27則, 12人參與討論串2/8 (看更多)

※ 引述《tw689 (台灣689)》之銘言： : 資工、電子程式組畢業出來最好的工作 : 幾乎都是去IC廠，甚至是去半導體廠當設備 : 反而走純軟體的薪資卻低很多，而且大部分都是系統廠 : 在系統廠寫純軟又比硬體、 driver相關還低 : 在國外很夯的web、app 在台灣做差不多的領的都低很多 : 較接近純軟公司目前比較好的幾乎只有外商 : 本土商幾乎都系統廠，頂多只有做nas的群暉、QNAP : 比較接近純軟體公司 : 還給的起薪人近百或是破百 : 要說市場小，但是也一堆美國來台灣設軟體研發中心 : 只是薪資follow台灣軟體業，所以其實也頗低 : 例如yahoo之類的... : 為什麼台灣軟體業這麼慘呢? 不太知道具體的因素。不過，因最近嫩嫩我讀了一點點資本論，開始在想，軟體生產的產值到底有多少。產值，這個詞應該都是很直接理解。做了一條麵包，所生產的價值基本上就是這一條麵包，此外沒有別的。而之後，把這條麵包換算為貨幣單位，方便於儲存或交換價值。那軟體的產值呢。我覺得，當第一手生產了這個軟體之後，可以說，凡這個軟體的概觀及具體的規格範圍，就是所生產的價值。假設這個軟體第一手是用了三天做完，它的產值就是三天做了一個，乘以之後販賣的數量。此後，這個軟體的版本更動並沒有收費，而 debug 可能有收維護費用。但 debug 會花多少勞動成本？根據我們大家的經驗，應該都是相較於第一手生產時， debug 佔有有相當高比例的勞動成本。所以，我猜測，一般會使得軟體產值增加的因素，有兩種： 1. RD 第一手生產軟體的後續維護的勞動成本比較低，即一般來說的「品質好」。 2. 業務賣軟體賣得很多。本來這些價值，是由以上這二點決定軟體業的薪水多高。而且軟體價值有可以膨脹的空間，一方面可以在軟體功能方面膨脹軟體的價值，另一方面，則是由市場買賣的多寡，也膨脹軟體的價值。但是，另外有一些因素，會減少軟體的產值。減少軟體產值的因素，除了之前所說 debug 這種本身沒有生產的工作類型之外，剩下的，大概就是有許多實際上並沒有生產價值的職業角色。許多公司會區分軟體人員為一些角色，包含 PG, PM, SD, SA 等等，但仔細看看， PM 這個角色很奇怪，在他的勞動過程中並沒有生產，也不見得有給 RD 的生產價值加成。（假設只有透過 review 程式的過程，才有給 RD 的產值降低未來的 debug 成本的效用，而據我們所知，不太多 PM 有 review 程式。）而照理說 PM 是管理角色，他的薪水應該要算是公司的管理成本，而不是勞動成本，然而，軟體業裡頭的許多 PM 被視為拿等同於 RD 的薪水，他們的薪水也算作勞動成本。套用資本主義所講的資本循環：設備 --> 勞動 --> 商品，資本以這三個狀態反覆變動。而只有中間「勞動」才有生產價值。但是軟體業的特殊，是同一個軟體賣第二件的勞動成本幾乎是 0 ，而業務的勞動，使商品販賣換成金錢的數目增加，所以 RD 和業務的勞動，是產值的具體來源。以上是我大概的想法。因此，台灣相較於美國，為什麼軟體業這麼慘，或軟體業相較於其他行業，為什麼這麼慘，我覺得可以列出以下這些因素，綜合起來的結果： 1. 台灣人並沒有具體並且有理性地膨脹軟體產值的經驗，低估軟體真正的價值。 2. 軟體沒有完整的開發週期，所以未來 debug 的勞動成本很高。 3. 偷工減料，隨便 copy 一些半成品來做，第一手生產成本不見得減少，但是未來的 debug 成本增加。 4. 軟體賣得不多，又賣得便宜，因此平均減少了 RD 的薪資。 5. 像 PM 這不事生產的職位，在台灣成為冗員，因為他並沒有發揮減少軟體未來 debug 成本的效用，而且他的薪資也不被視為等同於廠房、設備的管理費用，卻是視為勞動資本。因此平均減少了 RD 的薪資。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.68.225 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1415808922.A.67C.html

→

Push5F

11/13 00:21, , 1^F

11/13 00:21, 1^F

→

yauhh

11/13 00:21, , 2^F

11/13 00:21, 2^F

→

alphadog

11/13 00:25, , 3^F

11/13 00:25, 3^F

→

alphadog

11/13 00:27, , 4^F

11/13 00:27, 4^F

→

alphadog

11/13 00:28, , 5^F

11/13 00:28, 5^F

你的說法，依然認為有訂事情、有訂時間，就當作是有勞動，但我想這是以薪水來看事情。而我則是以生產來看事情，RD工作之後確實生產了，業務勞動之後，確實也將RD生產的軟體複製了許多份並且兌現了價值。其他的勞動，並沒有生產。並不是有做事就有生產。

→

saladim

11/13 00:30, , 6^F

11/13 00:30, 6^F

那我要小心什麼？

→

alphadog

11/13 00:30, , 7^F

11/13 00:30, 7^F

→

mimi9126

11/13 00:52, , 8^F

11/13 00:52, 8^F

→

mimi9126

11/13 00:54, , 9^F

11/13 00:54, 9^F

→

mimi9126

11/13 00:55, , 10^F

11/13 00:55, 10^F

→

mimi9126

11/13 00:57, , 11^F

11/13 00:57, 11^F

推

ceowu

11/13 01:26, , 12^F

11/13 01:26, 12^F

推

GoalBased

11/13 01:45, , 13^F

11/13 01:45, 13^F

→

GoalBased

11/13 01:45, , 14^F

11/13 01:45, 14^F

我是看了書之後，會務實思考現實。要不然反問你，你泡在現實中，會思考自己在資本主義社會中為什麼奴性那麼重嗎？也許你明明可以創造千萬的產值，但是兌換出來卻是五、六萬的薪資，而且還謝主隆恩，這不是很扯嗎？要說不看書，你也可以不要看那什麼軟體開發的書啊，現實上開發不像書上寫的那樣。「在籠中出生的鳥，認為飛翔是一種病。」

推

Push5F

11/13 01:45, , 15^F

11/13 01:45, 15^F

→

Push5F

11/13 01:45, , 16^F

11/13 01:45, 16^F

→

yauhh

11/13 07:49, , 17^F

11/13 07:49, 17^F