Re: [討論] 葉丙成說作弊對小孩未來傷害極大。真的？
※ 引述 《hamasakiayu》 之銘言：
: → curran : 閒時間，不如多背一點英文單字 03/15 15:39
: → curran : 學習歷程也不是大學想要的，是教育部強推的。之前 03/15 15:40
: → curran : 教育部就行文過各大學不能不參考，當時有教授就說， 03/15 15:40
: → curran : 那我們就每個人學習歷程都打同分 03/15 15:40
問題就是c大所說的
教授有的根本不看
但是教育部又強推
也難保有學校會看
那麼到底放在升學制度裡面是在想什麼？
不看→等於白作，不如多背2個單字
看→又沒辦法防堵作弊，公平性堪憂
一堆不確定性
除了增加學生家長恐慌外
就只是讓補教業者賺錢而已
難道這才是教改的真實目的嗎？
認真覺得
如果這東西真的重要
且又沒有辦法杜絕作弊
那麼最好的方式就是列為必修學分
只拿來作學生有沒有資格畢業的標準
這樣學生不得不作
而家長也不用恐慌
反正不用和人競爭比較高下
只要過就好
何樂不為？
一些頂大畢業都有要求小論文
碩博更不用說
頂大除了要求學位論文外
還要求幾篇期刊
直接往下套就好
非要搞這個連大學教授都不支持的東西幹嘛？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1742136775.A.43C.html
推
03/16 23:00,
22小時前
, 1F
03/16 23:00, 1F
→
03/16 23:00,
22小時前
, 2F
03/16 23:00, 2F
→
03/16 23:00,
22小時前
, 3F
03/16 23:00, 3F
→
03/16 23:00,
22小時前
, 4F
03/16 23:00, 4F
→
03/16 23:00,
22小時前
, 5F
03/16 23:00, 5F
推
03/17 02:00,
19小時前
, 6F
03/17 02:00, 6F
→
03/17 02:02,
19小時前
, 7F
03/17 02:02, 7F
→
03/17 02:02,
19小時前
, 8F
03/17 02:02, 8F
問我的話我還真有想法
其實要解決這個問題
最好的方法就是讓他失去價值
你搞得越複雜，越有可以展現高低的地方
那就越有錢可以來花
反之
你讓他越單純，越無聊，那就有錢也沒地方花
具體做法
取消小論文、自傳、研究計畫等項目
只能上傳獎狀佐證
到教授手上
就跟履歷一樣，長得很制式
全國性獎狀幾張，地區性獎狀幾張
就只是要把自己得到的獎狀上傳到教育部規定的網站格式之中
如果還是有有錢人願意花錢請人代勞
那就代勞吧
當促進經濟了
如果他要用錢去刷全國科展、奧林匹亞、全運會、國語文競賽
那也是他的本事
我無話可說
如果覺得自傳、小論文、研究計畫很重要
那就把小論文定為畢業論文
必須要完成才能畢業
而自傳與研究計畫大可以列為單獨考科
請學生現場寫
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.98.113 臺灣), 03/17/2025 14:53:57
推
03/17 15:44,
6小時前
, 9F
03/17 15:44, 9F
→
03/17 15:44,
6小時前
, 10F
03/17 15:44, 10F
→
03/17 15:44,
6小時前
, 11F
03/17 15:44, 11F
→
03/17 15:44,
6小時前
, 12F
03/17 15:44, 12F
其實一般學生也沒有甚麼獎狀
那正好，大家姓名填一填就搞定
請問，填姓名是還要有錢人花錢做甚麼？
他用高價請算命師算的名字比較厲害嗎？
至於科展
這沒辦法
他比賽的設計就這樣
像是國語文競賽、全運會這類現場比賽的
能作弊的空間就相對少
但往好處想，至少全國科展的獎項就這麼多
加起來也沒破百
那就留給有錢人去內捲吧
能拿到全國獎項加分
也是人家有本事，的確是有專才
加分也是理所當然
再來
你期望學習歷程教授能好好看
那個東西跟現在次長跳出來道德呼籲大家別作弊一樣道理
是沒有辦法控制的事情
除非改成大考作文般的評分制
兩次評分差距過大，會有第三次評分決定
但各校需求的學生樣態不同，也不太可能這樣搞
重點是
已經有反對教授跳出來說全給打同分
教育部怎麼防堵？
又怎麼要求教授用心看？
對教授又有甚麼罰則？
且最大的問題一直沒改變
既然是考試
那最基本的公平性要先有
其他的目的甚麼多元啊，教育性啊等等再來談
連公平性都沒有
那還能算考試？還能算公平競爭嗎？
就跟相撲一樣
沒有體重量級劃分
結果就是選手朝重量級化自然發展
沒辦法，重，就是有利
很現實
一樣道理
沒有相關防堵規定
那學習歷程檔案也就自然會朝著作弊型態發展
沒辦法，專業代工做出來就是比普通小孩好
你有道德
我沒有
你小孩乖乖作，被我小孩用專業代工輾壓
然後你小孩沒有上自己喜愛的科系學校
我小孩有
現行制度下我與我小孩又不會遭受任何處罰
僅憑道德呼籲我真的會收手？
想太多
結果不就是在懲罰誠實善良沒有作弊的孩子？
懲罰家裡不夠有錢請專業代工的孩子？
且教授們越認真用心看學習歷程檔案
越如教育部所希望的看中學習歷程檔案
這兩類的孩子就更受傷
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/17/2025 17:24:30
推
03/17 17:23,
4小時前
, 13F
03/17 17:23, 13F
→
03/17 17:24,
4小時前
, 14F
03/17 17:24, 14F
→
03/17 17:24,
4小時前
, 15F
03/17 17:24, 15F
我了解大大你的意思
不過這很明顯地違反人性
在這種考試分數都非常模糊的時代
我小孩功課非常好，那我不用擔心
但如果只是略好，稍好，甚至不怎樣
為了讓我小孩去到他喜歡的科系與學校
花錢投入，能讓他增加那怕1%的機率
我也願意啊
畢竟，花費也就才幾千
大部分中產都能消費得起，也就一次而已
與其讓我去賭拿孩子的未來去賭博
只是為了讓教授跟教育部有交代
為什麼不是教育部直接廢掉這個無法公平的制度呢？
如我所說的
直接讓學習歷程檔案毫無鑑別度可言
大家填完姓名就搞定
教授想用心看
想要挑出其中做得比較好的加分都不能
不是更好向教育部交代嗎？
說到底
為什麼教授與家長要跟教育部交代啊？
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/17/2025 17:29:41
→
03/17 17:26,
4小時前
, 16F
03/17 17:26, 16F
→
03/17 17:27,
4小時前
, 17F
03/17 17:27, 17F
→
03/17 17:28,
4小時前
, 18F
03/17 17:28, 18F
→
03/17 17:28,
4小時前
, 19F
03/17 17:28, 19F
→
03/17 17:28,
4小時前
, 20F
03/17 17:28, 20F
→
03/17 17:29,
4小時前
, 21F
03/17 17:29, 21F
→
03/17 17:29,
4小時前
, 22F
03/17 17:29, 22F
問題是
我身為一個家長
或者我身為一個普通學生
我要如何選擇放棄可能的機會？
結論就是我不行，我能搞得，都要去搞
這才是家長心理
要不，乾脆大學搞免招
報名後大家抽籤
你信不信，連半個家長學生都不會去花時間搞學習歷程檔案
但現在制度上就是要看這個東西
但凡想要好學校好科系的家長與學生
根本不可能隨便搞
反面的例子就是現在大學老師常在說的
三年級下學習課程學生學得很爛
為啥很爛？
我有那個時間學三下不會考的課程內容
為啥不多花時間背兩個會考的單字？
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/17/2025 17:34:59
再說回來
為什麼教育部會推學習歷程當作升學的標準依據之一？
其實教育部自己也知道
如果這玩意跟升學無關
是不會有任何人，教授、老師、家長與學生理他的
就是為了逼著大家重視
所以才納入升學的標準依據
大家重視
才能達到教育部期望達到的所謂多元發展
學生不是只會考試
他還必須會其他各種才藝
就結果論
公平性無法處理
也實質了加大的家長金錢上的負擔
也造成學生的壓力變大(因為有我這種怪獸家長)
那學生變得更多才多藝了嗎？
沒有，倒是專業代工變得多才多藝了~~
※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 03/17/2025 17:39:42
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
Teacher 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章