PTT職涯區 / Teacher (教師)

Re: [新聞] 解教師荒 業界人士 免師培將可任教

看板Teacher (教師)作者 (ayumi)時間6月前 (2025/10/20 14:27), 5月前編輯推噓-1(13推 14噓 300→)
留言327則, 9人參與, 5月前最新討論串6/14 (看更多)
※ 引述《Guyinkt (love that)》之銘言： : 每次這個話題最妙的就是有人會說這樣辛苦師培什麼的算什麼 : 然後這時好像之前板上抱怨的教學雷包，土皇帝，會排擠人的同事 : 什麼的就會被刻意忽略 : 這些人不是經過正式教檢和教甄進入學校的“正式老師”嗎？ : 如果師培和教檢，教甄真的能完全代表“任教資格” : 那這些很多人會認為的“不適任教師”到底怎麼來的？ : 本篇其實回文不是要去吵代理和正式 : 而是無論現在的師培和教檢及教甄到底是否相等於教學品質 : 或完全合於現在教學現場所需 : 大家心中的答案不清楚嗎？ : 會覺得政府與其一直開方便大門或什麼的 : 不如認真想想到底怎樣的人格特質是適合當老師的 : 怎樣的去修改師培及去更貼合的符合教學現場所需 : 要不然說真的，能在教學現場存活且家長學生滿意的代理 : 和家長投訴，學生抱怨，班經一團糟的正式 : 學校的行政會比較偏愛哪個也是顯而易見吧！ 這要分成兩個層面討論 1.教師這職業是否需要限制師培後才能執業？ 2.師資培育的方式是否合理？ 你現在的說法其實就好像是在問 醫生裡面有一堆爛醫生，醫術還不如AI，甚至醫療疏失搞死人了 所以我們不需要醫培，應該全面開放大學畢業就能去當醫生 但有沒有爛的同業者 跟要不要需不需要為一個職業訂定特許資格？ 那個是兩回事 回到前面的兩個層面討論 1.教師這個職業是否需要限制師培後才能執業？ 我先假定不需要好了 那該做的配套應該是 全面開放教師考試資格限制 不需要教師執照，只要高中職以上畢業學歷就能考(比照公職人員普考 然後同步廢止全國師培中心 原因很簡單 既然如果政府的判斷是覺得教師這個職業要額外的培育 認為這個職業專業度不需要達到特許資格 那就別搞一堆師培學校與教育學分騙人花錢花時間念啊 政府有信賴保護原則應該要遵守 既然你根據新的認定重新設定規則了 那就算以前考過的人以不追溯原則辦理 那也不該騙新的人繼續投入時間跟金錢 否則，人家按照政府的規定做事 以為這個是一門特許行業 結果你政府就直接開了一個後門 甚至還敢繼續要求教師是特許職業 那權益受影響的人抱怨師培算甚麼，不就是天經地義？ 教師就是一份工作而已 他沒有比較高貴，也沒有比較低賤 絕大多數的人都是為了吃飯才工作的 老師當然不例外 就算有不少人從事教職有著高理想性 但他們也是要吃飯的 當政府把飯碗給砸了 高理想性從事教職的人，也會迫於現實不得不離開一大批 這，是現實 沒有甚麼好羞恥，也沒有理由被人進行道德綁架 再說回來 教師到底需不需要成為特許職業？ 我認為是需要的 一個很簡單的理由是 台灣的教師不單純只是一個教學的職業 還包含了生活習慣建立，人格素養培育，以及興趣能力養成 從師培必修的科目也可以理解 諸如，兒童心理學，教育原理等 所以教師才需要20-40個學分，要半年一年的實習，要通過執照的檢定 然後再進行職業筆試、面試與實際現場教學演練 2.師培的方法是否合理？ 回到你的問題上教學雷包，土皇帝，會排擠人的同事 後兩者應該是全類型的職業都有可能出現過的 這種東西根本就沒有討論的意義 至於教學 雷包，這個應該含包含了班級經營在內 會出現這種雷包主要就是幾點出了問題 1.大學時的師資培育，2.就職前的考試。3.退場機制。 大學的師資培育我想也是主因 很簡單嘛 中小學老師現在都要被人嚴格審視教學成效，請問，大學老師有嗎？ 更別提大學老師本來就是做研究 普遍缺乏現場執業經驗 教成年人，跟教小學生一個概念？教成年人，跟教青春期少年是一個概念？ 所以教材教法與班級經營 本來就不該由大學教授來開設學分 而應該由現場第一線老師來兼課才合理啊 特別我想很多人都念過大學 台灣的大學老師的授課品質之低 管你是不是台清交都差不多 而去師範體系教書的教授 很多也有養老心態 認真上課的大刀教授比較少 在師資培育的第一步時 ，就是這樣了 你怎麼能期待教出來的各級老師教學不雷包？ 就職前的考試，試教才幾堂？我沒記錯應該也就一兩堂吧 這一兩堂最多也就能汰除一些考試表現特別差的 其他真的說不上甚麼 其實影響最大的 大概還是在退場機制吧 再優秀的人 時間久了倦怠了 還是可能懶 特別在保證不會失去工作的情況之下 但是老師這門職業和其他行業不太一樣，不講求業績 一堆學生培養的指標又比較抽象難以量化 私校反而容易處理，你招生率多少啊？被投訴率多少啊？ 學生建北、台清交人數多少啊？ 但一般老師不行啊，更別說那個爛待遇 你再加強汰換，那真的沒人要幹了 所以如果要解決，那前提是要拉高教師待遇 要高於薪資中位數以上，靠近前端30%以內， 退場機制的基本理念是 抓出長期擺爛的對象 而不是搞出甚麼末位淘汰制，然後讓老師跟聯考一樣競爭搶高分 而是低於基準線的 那叫做不適合繼續當老師 因此應該採評鑑制 國小老師大概每兩年評鑑一次，國高中是每三年(約一屆) 評鑑的組成 最基本的出缺勤佔10% 行政紀錄大概佔10% 研習時數(含在職進修，與其他執照)佔10% 由同校老師進行觀課，國小2-4次，國高中3-6次，佔20%分數 另外由校外老師觀課，譬如搞出個特選師資制度，由退休或優良老師考試擔任，佔20% 學生與家長滿意度問卷，採四或六學期平均，佔30% 如果評鑑分數不及格 老師進輔導期 要求大學師培回訓一定時數(寒暑假) 回訓時，不是只是單純上以前的開課 而是針對老師評鑑分數比較差的部分與原因進行輔導 (大學老師這麼會教，那給你們教教老師看看啊) 輔導結果，列為大學老師的教學評鑑成績之一 進入第二年評鑑仍不及格 進行汰除 但保留教師資格 請明年自己再考一次教甄 但前提是必須要離開原有縣市 至少也不得考入原校 保障下次考上後的評鑑，校內老師評鑑不會是同一批人 而評鑑高分者 推薦為優良教師 二、三年考績一律甲等，獎金二、三年一次補發 年功敘薪額外跳1等 升遷與外調排序優先 設有複評機制 以一年為限 同校與外校老師觀課重新做1-2次 將第四年的學生與家長滿意度調查，加入前兩年或三年的平均之中 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1760941638.A.9D0.html
推
10/20 15:51, 6月前 , 1F
以前還沒有師培，只有師大師院（師專）的年代，幾乎
10/20 15:51, 1F
→
10/20 15:52, 6月前 , 2F
只要大學畢業就可進去教，也沒聽說有反對意見
10/20 15:52, 2F
但是以前的師大師專本來就是職業導向的學校 的確沒有師培中心的名稱 但是本來就是作為培養老師為目的設立的學校 同時也是屬於特許制 必須要師大師院的學生才能當老師 沒有其他來源 所以沒有師培，而這樣的大學畢業就可以教 完全沒問題啊
→
10/20 15:52, 6月前 , 3F
然後再開一堆後門，讓這些進去教的老師拿到教師證
10/20 15:52, 3F
→
10/20 15:53, 6月前 , 4F
最後爽領18%退休金。我覺得政府施政沒有邏輯性，這
10/20 15:53, 4F
→
10/20 15:53, 6月前 , 5F
才是大家對於這項制度最大的責難
10/20 15:53, 5F
現在就是 明明已經確認了教師這行業的特許制 那你開後門，就是把大家當笨蛋耍啊 波波的問題不也一樣嗎？ 只是教師的待遇太差 沒人會去搞出波波這種東西而已 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:11:10
推
10/20 16:20, 6月前 , 6F
所以我說施政邏輯混亂啊～
10/20 16:20, 6F
→
10/20 16:21, 6月前 , 7F
教育部也許認為過往可以，現在就可以，這其實是錯誤
10/20 16:21, 7F
→
10/20 16:21, 6月前 , 8F
的想法
10/20 16:21, 8F
誠然 因為過去的師範體制 和現在的師培中心體制 是不同的概念 但相同的是都屬於特許制 今天如果教育部要動這個 請大膽動特許制 全面開放，我沒話說 而不是在特許制下開個後門 那乖乖修學分實習考試的老師們算甚麼？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:28:35
推
10/20 17:18, 6月前 , 9F
推！
10/20 17:18, 9F
推
10/20 19:44, 6月前 , 10F
其實某Ｇ的文章只需要四個字 因噎廢食 就夠回了
10/20 19:44, 10F
推
10/20 21:17, 6月前 , 11F
評鑑家長和學生佔30不一定好 有些老師在學生時期
10/20 21:17, 11F
→
10/20 21:17, 6月前 , 12F
當下不見得那麼受歡迎 都是畢業幾年才發現老師的好
10/20 21:17, 12F
這就比較沒辦法顧及了 也不太可能讓分散的校友回來填問卷
→
10/20 22:26, 6月前 , 13F
問題就是討論特許的時候，這些通過特許資格的爛就
10/20 22:26, 13F
→
10/20 22:26, 6月前 , 14F
被消失不見了，不是很好笑？
10/20 22:26, 14F
不會啊 因為這是兩個不同層面的問題 其他特許職業也有敗類 但不是有敗類就等於這個職業不該做成特許 這是邏輯問題
→
10/20 22:29, 6月前 , 15F
你認為需要的理由，是現行的師培制度，就如你說的
10/20 22:29, 15F
→
10/20 22:29, 6月前 , 16F
都學過啦，那，為何還是很多雷包老師呢？設計的是
10/20 22:29, 16F
→
10/20 22:29, 6月前 , 17F
否有問題呢？讀了是否代表就會用了？會用是否已符
10/20 22:29, 17F
→
10/20 22:29, 6月前 , 18F
合現在的教學現場呢？
10/20 22:29, 18F
這要先問你一件事情 有沒有一個培訓制度能做到一個雷包都不存在的？ 且能保值保鮮，二十年二十五年到退休都不會雷？ 就理性判斷而言，這東西應該是不存在的 所以該有的問題是 1.如何讓師培降低雷包老師的比例？ 2.已經進入職場的雷包老師，要如何汰除？ 第二個，就是我在討論的評鑑制度 而第一個問題 其實你只有說到相當表層 並沒有明確指出現在的師培出了甚麼問題？ 我自己文章倒是有提到兩點我認為師培的問題 1.大學老師教學本來水準就很一般 2.教材教法、班級經營 這類非純理論課 比較靠近實務的課程 師培目前仍是由大學教授進行教學 但大學教授根本對於第一線教學環境並不清楚與理解 所以他們教出來的內容，自然也就有了落差 很難教導師培生真正能運用到教學現場的技巧與能力 而我提出的解方是 建議教材教法與班級經營 都開講師缺 由第一線老師兼任 或由退休的優良老師教學 如果沿著這個思路可以繼續往下走的 應該是在實習階段 首先先必須給予願意接手實習老師的第一線老師其他的優惠 譬如假期的補助，研習時數的減免，實質薪水的提升 先增強老師們願意接手師培生的動力 其次 既然給了相對好的待遇 那就必須付出應有的勞力 強制要求師培生每周應該上課多少堂 而這些師培生上課的堂數 由指導的老師進行觀課評鑑 然後定時定期偕同整個學校其他實習的師培生進行檢討 特別應該設定一些特殊議題 來讓師培生進行討論與報告 譬如，普特融合的問題 如果當班上出現了一個特殊生 該師培生應該如何應對？ 學校方又有甚麼資源可以協助配合？ 如此針對實務的師培 應該會成為較有感的培訓課程 所以 你如果真的對這個議題討論有興趣 怎樣提高師培水準，降低雷包老師的出現 你應該具體提出問題之所在 然後做出假定的改進方案 我們雙方才能針對你的問題 以及你的改進方案是不是有其他盲點疏漏進行討論 否則 我就只看到你說師培很爛 恩，爛，然後怎麼爛？怎麼解決爛？ 我都看不到 所以你的結論是因為師培很爛，那就廢掉師培嗎？ 我也沒看你有類似的主張 所以我其實不太清楚你想討論的是哪個階段與部分
→
10/20 22:30, 6月前 , 19F
所以，你一下說學習科目有用，一下又說大學教授來
10/20 22:30, 19F
→
10/20 22:30, 6月前 , 20F
教根本不對，沒有矛盾嗎？
10/20 22:30, 20F
學習的科目有用 是指，教育心理學、教育哲學、教育原理等理論科目 當然對於培訓一個老師是有意義的 這些理論都是身為一個老師用得著的東西 而這也是一般大學教授擅長的部份 所以我傾向維持大學教授繼續授課 而教材教法與班級經營 完全是第一線老師的專長 大學教授其實自己根本沒有多少經驗 既然自己都不太懂，又何來能教學的能力？ 請問這樣的論述矛盾點在哪裡？
→
10/20 22:31, 6月前 , 21F
然後你說的跟現實脫節已太多，如何達成呢？
10/20 22:31, 21F
跟現實脫節的部分請問在哪裡呢？ 是社會並沒有希望老師評鑑汰除不良老師的機制嗎？ 還是我國老師都優秀，毫無雷包，沒有任何人需要被汰除？ 至於怎麼達成 我其實已經滿詳盡的說明整套評鑑制度的設計了 真正著手達成 當然用句套話說：有賴於社會共識的凝聚 其實也是屁話 就是要政客們作個人，幹點事啊 開頭就必須要先修教師法 讓汰除機制合乎法規 其次 必須拉高老師的薪資待遇 那份香蕉薪水，真如板友說的 有人願意幹就要開PARTY了 怎麼可能要求更多？ 但如果教師的薪水是在我國能有前30%內 譬如起薪月收6-8萬，頂薪可以達年收兩百萬 那我們對於老師進行改革與水準品質的要求 就具有相當的正當性了 且這兩點是互為因果 因為老師高薪了，所以我們要求水準，老師不該反對 而我們要求老師水準了，那給他們高薪也是理所當然 是在政治層面降低反對勢力聲量的辦法
推
10/21 07:04, 6月前 , 22F
拉高薪資的前提不會成立，講再多有用嗎？
10/21 07:04, 22F
有夢最美啊 誰知道會不會突然跟軍人一樣一次大幅調薪呢？
推
10/21 07:52, 6月前 , 23F
某g給個數據說明通過資格的有幾%爛啊，還是你說爛
10/21 07:52, 23F
→
10/21 07:52, 6月前 , 24F
就是爛，如果師培生30%都爛貨當然要改，只有3%是要
10/21 07:52, 24F
→
10/21 07:52, 6月前 , 25F
改什麼
10/21 07:52, 25F
基本認同 不過，即便是只有3% 也不代表沒有改進的空間 但直接地圖砲下去 我想討論也的確找不到方向與目標就是了
推
10/21 08:58, 6月前 , 26F
推
10/21 08:58, 26F
推
10/21 15:15, 6月前 , 27F
推
10/21 15:15, 27F
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/21/2025 15:42:53
→
10/21 18:40, 6月前 , 28F
你的思考太深太廣，政府不會懂的
10/21 18:40, 28F
還有 271 則推文
還有 94 段內文
→
10/30 10:05, 5月前 , 300F
2.我的論點沒有退縮，人事滾動查詢相關刑事紀錄在
10/30 10:05, 300F
→
10/30 10:05, 5月前 , 301F
我一開始提出就提過，請重看
10/30 10:05, 301F
好的，我來重看 下面是你當初說的 → Guyinkt : 10.上班一半被判刑就現在的辦法就應該解聘，還「理10/26 08:29 → Guyinkt : 解」？相關辦法入職時要求，入職後不要求，合理嗎10/26 08:29 → Guyinkt : ？也開始覺得你的「理解」才是諸多「特例」的開端10/26 08:29 → Guyinkt : ，真是自打臉 很明確地說出"入職後不要求" 法規證明，入職前後都有要求 兩天後，你才退縮成 → Guyinkt : 10.但為何人事不滾動查詢，就不中途解聘？制度沒有 10/28 23:26 → Guyinkt : 問題？ 10/28 23:26 我可沒有修改過你論述的一個字 全都你自己說的
→
10/30 10:07, 5月前 , 302F
3.師培從未沒有說過不需要，而是以現在政府不斷打
10/30 10:07, 302F
→
10/30 10:07, 5月前 , 303F
臉教師專業，又相對不足夠的調薪幅度，已經是可以
10/30 10:07, 303F
→
10/30 10:07, 5月前 , 304F
檢討是否要投入大量心力的程度，但反正你「有夢最
10/30 10:07, 304F
→
10/30 10:07, 5月前 , 305F
美」當然就是「昧於現實」
10/30 10:07, 305F
你自己說取消師培 然後變成公職人員考試後短期培訓 因為你覺得不需要這麼專業 你自己說的話又吞回去了 咦？我怎麼說又？
→
10/30 10:08, 5月前 , 306F
4.我的論點也一直都是既然專業如此重要，政府就不
10/30 10:08, 306F
→
10/30 10:08, 5月前 , 307F
該開特例，但你卻可以用「理解」去包含政府的「特
10/30 10:08, 307F
→
10/30 10:09, 5月前 , 308F
例」，政府在打臉自己，你也不斷打臉你的高度專業
10/30 10:09, 308F
→
10/30 10:09, 5月前 , 309F
說
10/30 10:09, 309F
現在突然又變成專業如此重要了啊 笑死 你這邊論點明明是難得的堅守很久 我說老師專業性很重要，需要師培 你就說特例存在無證老師，要廢除師培 政府因為其他客觀因素容許少數無證老師存在 就代表政府在打臉 但我大概跟你講了不下三次了吧 那其他更多的特許制入職老師你為什麼當沒看到？ 政府與學校從來都是堅持特許制 多數的老師也是特許制(包含代理)，人數整整超過二十萬 那更多人是在代表打臉誰？ 不就是你這個，一直喊教職專業性不用太高的你嗎？ 我如果是被打臉，那你大概是被政府打到連頭都消失了吧 雖然我很習慣了說~~
→
10/30 10:09, 5月前 , 310F
5.所以你講錯了嘛，搞清楚直播共學和播放影片了嗎
10/30 10:09, 310F
→
10/30 10:09, 5月前 , 311F
？
10/30 10:09, 311F
是你前面說影片是限制時數，後面又說是禁止 之前又轉成變成限制時數 現在又在那邊給我扯直播共學與播放影片 都給你扯就飽了啊 反正你說了就忘，忘了也懶得查，查了也當沒看到 我就問，你要怎麼輸？
→
10/30 10:10, 5月前 , 312F
6.所以你不也說過在人力充足下，現職也比退休更適
10/30 10:10, 312F
→
10/30 10:10, 5月前 , 313F
合？健忘？邏輯錯亂？
10/30 10:10, 313F
看吧，你又再次展露你斷章取義的高超能耐 我說願意支持現職優先的原因在於 不是你講得甚麼現職比較優秀的邏輯破洞的玩意 而是，我主張退休者本來就是該享受人生，好好休息了 找回來上課 那是因為人力不足的客觀因素 結果你直接移花接木轉到我承認現職比退休強？ 你直接宣布你贏了本場嘴砲大賽不就結了？ 我也可以少打一堆重複內容
→
10/30 10:11, 5月前 , 314F
7.我只覺得跟在空中蓋閣樓的人講現實好飄
10/30 10:11, 314F
一直都有人在討論教職待遇提升的問題 譬如一堂代課才幾百塊二十年才漲了幾十塊 也拿了他國實質收入給你參考 然後你說是空中樓閣？ 芬蘭老師薪水高，不僅是國家整體勞工收入高 主要是政府優先投資教育 我們台灣也可以做出政策選擇，增加老師薪水 國家收入差異不是一個職業薪資的唯一限制 關鍵是怎麼選擇 你看台日工程師就知道了 日本平均收入高於台灣勞工 但單就軟體工程師人家收入哪有比台積電高？ 而台灣鮮奶、汽車，都特別貴 這就是考量產業與其他因素後的選擇問題 什麼台灣不能選擇投資教育，加高老師薪水？ 憑甚麼就是空中樓閣？
→
10/30 10:12, 5月前 , 315F
8.會道歉很棒，我說太快修正自己說法也很棒，不給
10/30 10:12, 315F
→
10/30 10:12, 5月前 , 316F
個鼓勵嗎？呵呵
10/30 10:12, 316F
謝謝，說不清楚就道歉，這種事情不是討論時的基本風度嗎？ 我也搞不懂為啥有些人能厚著臉皮不斷的把責任都推給別人 真心無法理解這種思維模式 也許真需要你的人格特質分析才能了解這種人這樣幹的原因吧
→
10/30 10:12, 5月前 , 317F
9.所以你說的特例為10%到底是算高？算低？可接受？
10/30 10:12, 317F
→
10/30 10:13, 5月前 , 318F
10%還能成為特例？要不要再去查查字典？
10/30 10:13, 318F
特例條 https://reurl.cc/eV5OG7 特殊的事例 特殊條 https://reurl.cc/Ab1OMd 特別的、不同於一般的。 九成都是特許制的老師 一成是無證老師，甚麼是"一般"甚麼是"特別"？ 你看不出來嗎？ 10成中佔1成算高還算低，這種價值性的判斷 我也幫你問三家AI了 Q：十成老師中，有九成是特許制有教師證的老師， 一成是無教師證的老師，那一成算不算特例？ grok：是的，這一成無教師證的老師屬於「特例」， 既是數量上的少數，也是制度上的例外 chatGPD：特例通常指少數且偏離常態的情況。 在這個群體裡，90% 是有教師證的老師 → 這是常態 10% 是無教師證的老師 → 相對少數，偏離常態 所以從統計或比例角度看，這 10% 可以算是少數情況， 在語言上可以稱為「特例」。 gemini：當 $90% 的老師遵循規範（有證）， 10%的老師不遵循主流規範（無證）時，這 10% 就會被視為群體中的例外或少數。 其實查查字典，或問問AI大概都是舉手之勞 要不要做而已 稍微做一下，就能知道自己講的是對是錯了 不過你都開口了 我也不好意思拒絕 辭典都查給你，AI也幫你問了三家 還很熱心地慢慢跟你解釋 算是保母級服務了，就差拿湯匙餵你 如果，還是聽不懂可以問 我不是那種學生聽不懂，就嗆對方的人
→
10/30 10:14, 5月前 , 319F
10.接受了想法的不足，修正自己的說法，不也是一種
10/30 10:14, 319F
→
10/30 10:14, 5月前 , 320F
前後不一？
10/30 10:14, 320F
...... 你真的連前後不一的意思也不知道嗎？ 我有點心累...... 算了，看在你真的不懂的分上 我好好幫你解釋一下這個詞的用法 一般而言前後不一 是指在同一論述框架內 觀點或事實描述存在矛盾 或者在面對他人提供的事實證據時 拒絕承認錯誤 舉個例子吧 你說入職後沒管 我舉法條證明有管 你改稱沒有滾動式管理 這叫前後不一 相反的例子是 你說師培課程與現場脫節，老師不需要這麼高的專業，要求廢除師培 我說廢除師培沒道理 你說可以增加師培法律課程 我說這我能接受 我反對的論點是在廢除師培與老師不需具備高度專業上 我並沒有否定師培課程與現場脫節 事實上我在最一開始發表的文章中 就有提到，教授教教材教法與班級經營不如第一線老師的修改方案 然後你說我是前後不一 現在，你這行為就變成張冠李戴了
→
10/30 10:14, 5月前 , 321F
11.你沒有回答問題，數學是體育老師教是幾招？
10/30 10:14, 321F
→
10/30 10:15, 5月前 , 322F
偏鄉一樣從「一招」開始設定「條件」也是一招標準
10/30 10:15, 322F
→
10/30 10:15, 5月前 , 323F
，所以現在是在說教學現場都在「自找麻煩」？
10/30 10:15, 323F
因為不是重點啊 重點是在有沒有證，而這類人數是多是少？ 你說一成，我也不管新聞是怎麼評估的 我就當一成 三家AI都說一成算少數 那你還要跟我扯啥？
→
10/30 10:16, 5月前 , 324F
12.所以繼續「昧於現實」忽視「教學現場」蓋你自爽
10/30 10:16, 324F
→
10/30 10:16, 5月前 , 325F
的「空中閣樓」
10/30 10:16, 325F
你個教學現場連個法條都沒搞清楚..... 還一堆成語不會用..... 甚至連10%都不知道是多是少...... 好個教學現場 你的學生真的沒問題嗎？ 希望你是英文老師，至少跟你上面的弱點科目都沒關係
噓
10/30 10:17, 5月前 , 326F
給你好多問號，讓你有練習機會，一一回答一下會更
10/30 10:17, 326F
→
10/30 10:17, 5月前 , 327F
好喔
10/30 10:17, 327F
我每次都是一一回答啊 然後得到了一種智性的滿足 但這兩次少了很多 主要是你提供的素材水準越來越低 很多都是重複的口水 缺少邏輯的應用 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/30/2025 12:16:04
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1ezTP6dG (Teacher)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Teacher 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1ezTP6dG (Teacher)