Re: [新聞] 解教師荒 業界人士 免師培將可任教

看板Teacher (教師)作者 (ayumi)時間1月前 (2025/10/20 16:27), 1月前編輯推噓-5(111670)
留言97則, 14人參與, 1月前最新討論串9/14 (看更多)
※ 引述《sakamarker (沙客)》之銘言: : ※退場機制的基本理念是 : : 抓出長期擺爛的對象 : : 而不是搞出甚麼末位淘汰制,然後讓老師跟聯考一樣競爭搶高分 : : 而是低於基準線的 : : 那叫做不適合繼續當老師 : : 因此應該採評鑑制 : : 國小老師大概每兩年評鑑一次,國高中是每三年(約一屆) : : 評鑑的組成 : : 最基本的出缺勤佔10% : : 行政紀錄大概佔10% : : 研習時數(含在職進修,與其他執照)佔10% : : 由同校老師進行觀課,國小2-4次,國高中3-6次,佔20%分數 : : 另外由校外老師觀課,譬如搞出個特選師資制度,由退休或優良老師考試擔任,佔20% : : 學生與家長滿意度問卷,採四或六學期平均,佔30% : 我覺得退場與評鑑機制都是對的 : 然而扣除掉客觀面的出缺勤與行政、研習紀錄 : 剩餘的部分評量方式就會有所疑慮 : 實務上究竟如何評價一個老師教學優劣真的有實際上的困難 : 老師教得好不好? : 若是由過程來觀察 : 每個老師確實有各自喜愛與擅長的風格 : 而每個孩子適合接受的風格也都不同 : 如果僅是有"教學過程"來觀察,實在很難客觀地去評斷誰的教學較為優秀 : 而更別說除了教學能力之外,班級經營,秩序管理等等 : 要如何區別何種班經是較優秀的?何種上課氛圍一定比較優秀? 所以設計評鑑的本質 就不會是比較誰比較優秀 過程之中當然會出現評鑑結果比較優秀的老師 制度設計上也會希望給予這些老師獎勵 但是評鑑的本質是落在找出特別不適任的老師 特別混啊,方方面面的爛啊 如上課常遲到早退 研習都不去 學校行政事務也不願意配合 上課都在放影片 現階段這種老師我們也沒有一個比較客觀的評鑑可以去汰除 : 每個班級根據目標適合的風氣與氛圍都不同 : 更別說班級成員的組成都會影響班經與授課氛圍,實在難以評斷優劣 : 而若是由結果觀察 : 那問題可能會更難 : 所謂的"結果"是什麼?成績?秩序?風氣? : 每個班初始成員組成就不同,如何客觀地去評斷結果,就更加困難 所以我認為應該要設計出類似作文考試評分的統一評價標準 作文錯字扣一分,文不對題扣五分之類的 可能由專家學者加第一線老師進行設計 將上課內容分成幾大類 譬如教學知識呈現,班級經營之類的 每個大類再細分小項評分 每個評分都有指引評分邏輯 然後只要制度成立後 中央單位就可以透過雲端大數據分析的回饋 對評鑑表不斷地進行更新與修正 而不是說因為很難 所以我們就放著不去評價 再難,應該也有方向與方式去逼近量化標準的可能性 : 而學生與家長滿意度問卷就更可能引發疑慮 : 要如何避免教師為了滿意度評鑑而刻意討好學生與家長? : 會討學生家長喜歡的老師,就是好老師? : 當然,我相信以常態分配概率來看,大多數學生與家長是正常人 : 對於過度惡劣的極端型不適任教師,大家都可以看的出來 : 然而剩下的非極端區域,依賴這種評鑑方式真的合適嗎? : 這是把學生、家長與教師劃分為顧客與服務人員的關係 : 這樣真的合適嗎? 這個問題我也想過 所以必須要透過多次的平均 來降低單一事件,以及個別家長學生的分數影響 甚至包含上面的觀課評鑑的部分 都可以採取去極化的運用 將最高最低分都去除掉後再行平均 而大學現在已經引入了教學問卷給學生填 根據我自己的經驗 傳統的糖分老師不見得會得到所有學生的高分 而大刀老師也不見得一定會得到所有學生的低分 每個人的追求不同 也有人是追求價值 大學老師努力備課努力上課 認真的學生就是會喜歡 所以 我們也不會看到即便引入了教學問卷制度 大學之中大刀老師被淘汰掉了 而且這個部分的分數 是包含學生與家長的滿意度調查 學生喜歡的老師,家長不一定會喜歡 家長喜歡的老師,學生也不一定會喜歡 分數的比重可以再討論,譬如各15%,或者學生20%,家長10% 且滿意度佔比並不是絕對性的統治結果 不是只要拿這30%就一定會過評鑑 基本分如出勤與研習才20% 而把師生,或者親師關係 在相當程度視為顧客與服務人員 我認為沒有甚麼不好 因為今天來的顧客 他要的商品可不是只有一種 你要討好的對象 是二十五個學生加約當四五十名的家長 人心複雜 有這麼好討好的嗎? 譬如學生不想逼升學,家長想逼 你怎麼做到面面俱到的討好呢? 最後 我個人希望這個問卷 也跟觀課一樣 是屬於全國統一的 這樣就可以透過回饋內容不斷的更新 不斷地逼近客觀的角度 : 其實我相信大家都有在想評鑑教師的方式 : 只是目前而論實在找不出最客觀的好方法 對的,我不認為能找到最客觀 但可以慢慢逼近最客觀 : 而主觀的評鑑,每個學生適合的教師又不同 : 難怪現在所謂名師....都只能由學生的升學成績來界定... : 放榜新聞年年有 : 沒有太多人在乎所謂哪個老師成功將中輟學生帶回正軌的 我其實是希望這退場機制 做到一個鯰魚效應的結果 讓絕大多數的正常老師 只要正常上課,甚麼都沒有影響與改變 但還是維持一定的警覺性,不要惰化 讓極少數,5%以下的特別爛的老師能被有效的抓出與汰除 讓極少數的特別好的老師表現 也能有正面的回饋 要不然,做好沒賞,打破要賠 這種工作環境之下,誰還追求卓越? 但不追求卓越的一般老師們 也能對得起自己薪水 同時也不讓一堆特別爛的老師汙名化老師這個行業 另外 這定期的評量 也可以當作一份自我檢查表 從第三方第四方的角度,更客觀的認識自己的教學狀況 很多人做工作是為了三餐 但我也真的相信很多人工作還為了更高價值的實現 除了錢,難道成就感不香嗎? 如果這份評鑑能夠幫助老師更好的認識自己 也能更有方向的去補足自己哪裡的不足 譬如假如某師他的校內外觀課分數非常高 代表他的教學專業能力受到同業高度肯定 但學生與家長回饋卻非常的爛 那就有可能是親師溝通上,或與學生關係的把握上沒有掌握好 那該師就可以找相關的研習課程去提升自我 就算不提升也無所謂 只要整體分數沒不及格,就代表他是一個合格的專業教師 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1760948826.A.917.html ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:33:50 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:38:01

10/20 17:52, 1月前 , 1F
老早在14年前,教育部就玩過教專了(教師專業評鑑)
10/20 17:52, 1F

10/20 17:52, 1月前 , 2F
,結果為何?所以理想是豐腴的,現實卻是非常骨感
10/20 17:52, 2F

10/20 17:53, 1月前 , 3F
還在談評鑑?你delay了15年了,iphone都已經出到17
10/20 17:53, 3F

10/20 17:53, 1月前 , 4F
代了,你還在iphone2
10/20 17:53, 4F
恩,是的,已經十五年過去了 這個世界已經有AI了 所以可以很大程度的有效節省人力資源 事實就是 沒有評鑑,沒有汰除制度 老師這個行業的專業性就受到質疑 事實上,全世界多數先進國家都對於教師這行有著不同的評鑑方式 而在我們原地踏步的時間 人家也慢慢從iphone2走到了iphone17 我們只會說,阿好難啊,阿過去失敗了啊,啊我甚麼都不願意做啊

10/20 17:56, 1月前 , 5F
再叫教育部再玩一次嗎?張輝誠的開放教室觀課觀到
10/20 17:56, 5F

10/20 17:56, 1月前 , 6F
自己辭職多久了?資訊趕快update 好嗎?
10/20 17:56, 6F

10/20 17:57, 1月前 , 7F
早在10年前,有多少學校包遊覽車校長帶隊到中山女
10/20 17:57, 7F

10/20 17:57, 1月前 , 8F
高看張輝誠上課呢?請問觀到哪裡去了?
10/20 17:57, 8F

10/20 17:58, 1月前 , 9F
人家賺飽飽老早離開這個圈子了
10/20 17:58, 9F

10/20 17:59, 1月前 , 10F
剩下嗷嗷待哺可憐的我們
10/20 17:59, 10F
張的並沒有系統性地去整合到評鑑制度裡面去 而教育界提出改革然後收割一波高歌離席的還少嗎? 不少 還有人得到官位哩 但是這跟評鑑制度該不該存在 是邏輯上的兩個問題

10/20 18:08, 1月前 , 11F
樓上講的歷史我就不再重複,當年教師專業評鑑為何
10/20 18:08, 11F

10/20 18:08, 1月前 , 12F
改成現在叫做教師專業發展,呵呵。大家想一想。
10/20 18:08, 12F
恩,因為政策落地不了啊

10/20 18:21, 1月前 , 13F
請問你知道全台灣所有的公務員和公假機關機關強迫
10/20 18:21, 13F

10/20 18:21, 1月前 , 14F
必須要有25%,也就是1/4的公務員必須要拿考績乙等
10/20 18:21, 14F

10/20 18:21, 1月前 , 15F
。在請問您一下如何評鑑出那些25%的人要拿乙等考績
10/20 18:21, 15F

10/20 18:22, 1月前 , 16F
減半?你有聽過台南市六甲區六甲國小被前台南縣長
10/20 18:22, 16F

10/20 18:22, 1月前 , 17F
蘇煥智搞成六乙國小嗎?如果你這一些都不知道,要
10/20 18:22, 17F

10/20 18:22, 1月前 , 18F
拿大學那一套評鑑標準來套用在高中以下老師身上,
10/20 18:22, 18F

10/20 18:22, 1月前 , 19F
那我只能說你太年輕了......
10/20 18:22, 19F
其實在我的制度設計下 考績就變成了實力導向 你知道過去評鑑25%的方式不公 所以你覺得只要是評鑑都是不公 這是很明顯的稻草人謬誤

10/20 18:23, 1月前 , 20F
如果你很還年輕,沒有經歷我上述以上那些歷歷在目
10/20 18:23, 20F

10/20 18:23, 1月前 , 21F
的歷程,請你先去google搞懂我講的以上那一些再來大
10/20 18:23, 21F

10/20 18:23, 1月前 , 22F
放厥詞吧!
10/20 18:23, 22F

10/20 18:25, 1月前 , 23F
年輕人終究是年輕人
10/20 18:25, 23F
可以理解面對改革的不願意接受 但還是必須重複同一個問題 老師這個職業應不應該有評鑑? 或者問,你覺得固定幾%考績多少合理嗎? 你的表現沒有一個相對客觀的評鑑得來的固定考績合理嗎? 現在最大的問題一直是 教師這個行業沒有辦法汰除掉過於誇張的老師 只要他不犯法 這坦白說我一直不覺得很合理 其他類似的行業 譬如公務人員,法官 弊病一直以來也顯而易見 而各先進國家也不斷地對此進行改良 所以問題從來不是過去失敗 而是失敗在哪裡,為什麼失敗,要如何改進 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 19:07:51

10/20 18:35, 1月前 , 24F
我只從能回 我的大學時代沒問卷,小班教學、學習角.
10/20 18:35, 24F

10/20 18:35, 1月前 , 25F
九年一貫至今,全都遇到了
10/20 18:35, 25F

10/20 18:36, 1月前 , 26F
見證了歴史,見證了失敗
10/20 18:36, 26F
何止呢? 建構式數學、普特融合、常態分班後又開科學班後門 改革失敗的事情可多了

10/20 18:45, 1月前 , 27F
我以為看到15年前的文
10/20 18:45, 27F
其實教師評鑑這種想法 大概存在了二三十年以上吧 從老師過太爽這個社會普遍謬誤存在以來 就一直有類似的呼籲 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 19:10:30

10/20 20:03, 1月前 , 28F
幻滅使人成長,請問你還需要幾次?
10/20 20:03, 28F
看起來你好像熟透了就是

10/20 20:05, 1月前 , 29F
從九年一貫到現在的108課綱,這30多年來,沒有最慘
10/20 20:05, 29F

10/20 20:05, 1月前 , 30F
只有更慘,沒有最爛,只有更爛,希望你可以當上教育
10/20 20:05, 30F

10/20 20:05, 1月前 , 31F
部長,那麼台灣的教育就有希望了!加油哦!
10/20 20:05, 31F
還有 36 則推文
還有 15 段內文
10/21 06:08, 1月前 , 68F
還是需要花費大量的人物力,講來講去還是錢的問題。
10/21 06:08, 68F
其實比版友說的15年前 讓制度的可能性變得更大了 譬如觀課好了 如果人力實在不足 無法達到每年足夠量的觀課 那能不能先拉長評鑑頻率 先期透過AI作出老師不同PR值的水池 譬如PR90以上,抽中率1% PR31-89,抽中率30% PR30以下,抽中率69% 先針對原本評鑑分數就偏低的那群人優先再評鑑呢? 這個就是很具體能降低人事成本的方式 且資料的統計分析屬於AI的長處 如果觀課評分表與學生、家長滿意度調查表都是制式表格 AI要進行各種各樣的大數據分析 其實都是幾秒鐘的事情 這在十五年前,至少也要先有人去匯入EX資料吧 然後再有人去操作分析吧 但現在只要輸入關鍵字 結果幾秒鐘就出來了 科技國家,不應該停留在很難不知道怎麼辦 而是應該想辦法利用現在的科技去解決問題

10/21 06:08, 1月前 , 69F
所以最簡單粗暴的方式就是調高薪資,其次是友善職
10/21 06:08, 69F

10/21 06:08, 1月前 , 70F
場環境,降低鳥事、破事的發生率。退場機制就交給專
10/21 06:08, 70F
提高薪資我是支持,理由如前述 友善環境與降低鳥事與破事比較不好靠評鑑達到 特別鳥事與破事 很多時候是教育部長官腦子抽風 搞一堆文書作業要老師們作 但是一丁點意義都沒有 譬如教學檔案好了 老師花時間作了 但教育部方面根本沒有人力去好好批閱 也沒有辦法將所有老師的教學檔案進行彙整 然後針對裡面的資料進行分析與歸納 那叫老師作教學檔案 對我而言就完全是找麻煩的行為

10/21 06:08, 1月前 , 71F
業的人員,直接由縣市政府教育局成立專責機關對應,
10/21 06:08, 71F

10/21 06:08, 1月前 , 72F
現在各種記錄方式那麼多,要證明不適任教師的言行
10/21 06:08, 72F

10/21 06:08, 1月前 , 73F
比法規低限還低不困難,就讓他們去處理,不可在校
10/21 06:08, 73F

10/21 06:08, 1月前 , 74F
內起波瀾,處理自己的同僚。
10/21 06:08, 74F
我在別篇討論校事會議替代方案時 也是提教育主管單位應該成立類似政風廉能的專責部門 進行現在校是會議負責內容的初步調查 然後會送獎懲出來 如果雙方有異議 應該再轉由縣市級另設的委員會(包含校外專業人士) 來進行獎懲 如果雙方還有異議 那最後上行政法院訴訟 別搞校是會議這種70%是由校內人士組成的奇怪東西來管 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/21/2025 16:20:43

10/21 16:42, 1月前 , 75F
其他國家的評鑑制度改來改去,最後變成那鬼樣子,臺
10/21 16:42, 75F

10/21 16:42, 1月前 , 76F
灣學這些真的會比較好嗎?
10/21 16:42, 76F

10/21 18:07, 1月前 , 77F
你想的太美好了 我只想到幾年前搞的教師檔案評鑑了
10/21 18:07, 77F

10/21 18:07, 1月前 , 78F
我甚至研習過如何用一份資料夾應付不同時候的評鑑
10/21 18:07, 78F

10/21 18:08, 1月前 , 79F
然後老師們也不過拿幾百年前的A4紙張乾坤大挪移
10/21 18:08, 79F

10/21 18:08, 1月前 , 80F
那一本資料夾簡直就是垃圾 如果原PO想要這樣
10/21 18:08, 80F
可是我完全沒有要老師繳交任何東西啊? 所以我不是很能理解 為什麼說我想要這樣? 可以詳細說說你遇到的那個制度 跟我現在設計的 有什麼相通之處讓你有這樣的感受嗎?

10/21 18:09, 1月前 , 81F
我只能說你把上面的人想的智商太高了
10/21 18:09, 81F
其實改革有的時候也可以由下往上

10/21 18:10, 1月前 , 82F
然後回應原PO 我不想設計垃圾
10/21 18:10, 82F
講得非常好 所以你可以設計一個不是垃圾的制度出來 或者說明一下,為什麼老師不需要評鑒? 或者說明一下,不良老師為什麼不用淘汰? 或者說說明一下現有制度好在哪? ※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/21/2025 18:56:51

10/21 21:15, 1月前 , 83F
不反對老師評鑑制度 但依照教育部和教育局的智商
10/21 21:15, 83F

10/21 21:15, 1月前 , 84F
就是辦100場研習和交100份書面報告資料
10/21 21:15, 84F

10/21 21:16, 1月前 , 85F
我只能說您真的很不懂政府
10/21 21:16, 85F
其實我想政府應該不會如此 因為這是直接影響一些人的工作權 如果沒有一個相對可靠的規則 高機率引發強烈反彈 那還不如不要作 反正不作不錯 ※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/21/2025 21:39:22

10/22 04:25, 1月前 , 86F
可憐 雞同鴨講
10/22 04:25, 86F

10/22 04:25, 1月前 , 87F
菜逼八
10/22 04:25, 87F

10/22 04:34, 1月前 , 88F
評鑑只是變成剷除異己的手段 而不會達到你要的目標
10/22 04:34, 88F
其實老師對於學生改考卷作業與評分的行為 本質上也是一種評鑑

10/22 07:35, 1月前 , 89F
校事會議也是直接影響依些人的工作權,現在也被強烈
10/22 07:35, 89F

10/22 07:37, 1月前 , 90F
反彈,政府還不是硬要這麼作?你有看清楚這個政府嗎
10/22 07:37, 90F
如果我的印象沒錯的話 應該是大家現在嘗到苦果之後才開始大量反彈 開始的時候人家可是包裝得很好 這個就是政策推動時需要的東西 ─ 一個好的包裝 人本們拿著大義來給政府施壓 其他非教職也覺得這個大義有道理 那政策就有可能被推動與執行 也因此 我提出需要評鑑 原因是 與其給人本進行主導 不如教師應該自己想一套真正可行的政策推動 否則永遠都陷入在 1.大學中與政府中象牙塔學者與官員的想像來制定政策 2.立場與一般教師叫衝突的壓力團體來制定政策 無論哪個看起來都不會是教師們喜歡的 如果無法阻止堰塞湖潰壩 提前自己搬離會是比較好的模式 否則,大水一來,甚麼都沒有 然後在那邊反彈跳腳,也不見得能取得社會同情 現在的校事會議不就是最好例子? 如果事前就有良好的評鑑制或者是其他的汰除制存在 這個校事會議真的能上路嗎? 推動者又要想辦法去說服社會支持這個政策比之前的評鑑框架好 想想吧 相關教師團體這麼多年來的反對反彈 到底為老師爭取到甚麼了? ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/22/2025 10:57:20

10/23 10:59, 1月前 , 91F
評鑑不需要人出來管理這些資料嗎?就算是AI也需要有
10/23 10:59, 91F

10/23 11:00, 1月前 , 92F
人維護,說穿了,就養一堆專門搞評鑑的人才出來而已
10/23 11:00, 92F

10/23 11:01, 1月前 , 93F
我覺得原PO似乎沒有能看穿不同系統互動架構下的細微
10/23 11:01, 93F

10/23 11:01, 1月前 , 94F
問題,當你提出解決方案的同時,就會有千千萬萬個新
10/23 11:01, 94F

10/23 11:02, 1月前 , 95F
的問題,讓這個方案窒礙難行。這種評鑑制度最需要的
10/23 11:02, 95F

10/23 11:02, 1月前 , 96F
不是制度改革,而是社會共識,光在這裡就快要共識不
10/23 11:02, 96F

10/23 11:02, 1月前 , 97F
足了,我很難想像這樣的方案能解決多少問題?
10/23 11:02, 97F
養一個專門評鑑的政府部門 其實我不認為是個太大的事情 畢竟現在疊床架屋的部門還少嗎? 但是真正有需要有功用的部門設立完全沒問題 而制度設立當然是牽一髮動全身 執行前想的都很美好 執行後跑出一堆問題也很正常 譬如校事會議,立意甚美 卻沒想過有些校長人品真的有問題 又給他們生殺大權 不出事才怪了 能做的從來都是逐步修正與改進 放著不管,從來也只會讓堰塞湖水越積越多而已 至於社會共識嗎? 我坦白說 反評鑑的全台灣整個社會大概也只有老師這二十萬人而已 所以這也說明了 為什麼一些立場鮮明的壓力團體屢屢得手? 政策運用上我個人是希望透過加薪來減少老師的反彈 但趨勢來看 不加薪,這評鑑或者所謂汰除機制也早晚會出現的 繩子只會越來越緊,不可能越來越鬆 ※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/23/2025 12:10:20
文章代碼(AID): #1ezV9QaN (Teacher)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ezV9QaN (Teacher)