Re: [新聞] 解教師荒 業界人士 免師培將可任教
看板Teacher (教師)作者hamasakiayu (ayumi)時間1月前 (2025/10/20 16:27)推噓-5(11推 16噓 70→)留言97則, 14人參與討論串9/14 (看更多)
※ 引述《sakamarker (沙客)》之銘言:
: ※退場機制的基本理念是
: : 抓出長期擺爛的對象
: : 而不是搞出甚麼末位淘汰制,然後讓老師跟聯考一樣競爭搶高分
: : 而是低於基準線的
: : 那叫做不適合繼續當老師
: : 因此應該採評鑑制
: : 國小老師大概每兩年評鑑一次,國高中是每三年(約一屆)
: : 評鑑的組成
: : 最基本的出缺勤佔10%
: : 行政紀錄大概佔10%
: : 研習時數(含在職進修,與其他執照)佔10%
: : 由同校老師進行觀課,國小2-4次,國高中3-6次,佔20%分數
: : 另外由校外老師觀課,譬如搞出個特選師資制度,由退休或優良老師考試擔任,佔20%
: : 學生與家長滿意度問卷,採四或六學期平均,佔30%
: 我覺得退場與評鑑機制都是對的
: 然而扣除掉客觀面的出缺勤與行政、研習紀錄
: 剩餘的部分評量方式就會有所疑慮
: 實務上究竟如何評價一個老師教學優劣真的有實際上的困難
: 老師教得好不好?
: 若是由過程來觀察
: 每個老師確實有各自喜愛與擅長的風格
: 而每個孩子適合接受的風格也都不同
: 如果僅是有"教學過程"來觀察,實在很難客觀地去評斷誰的教學較為優秀
: 而更別說除了教學能力之外,班級經營,秩序管理等等
: 要如何區別何種班經是較優秀的?何種上課氛圍一定比較優秀?
所以設計評鑑的本質
就不會是比較誰比較優秀
過程之中當然會出現評鑑結果比較優秀的老師
制度設計上也會希望給予這些老師獎勵
但是評鑑的本質是落在找出特別不適任的老師
特別混啊,方方面面的爛啊
如上課常遲到早退
研習都不去
學校行政事務也不願意配合
上課都在放影片
現階段這種老師我們也沒有一個比較客觀的評鑑可以去汰除
: 每個班級根據目標適合的風氣與氛圍都不同
: 更別說班級成員的組成都會影響班經與授課氛圍,實在難以評斷優劣
: 而若是由結果觀察
: 那問題可能會更難
: 所謂的"結果"是什麼?成績?秩序?風氣?
: 每個班初始成員組成就不同,如何客觀地去評斷結果,就更加困難
所以我認為應該要設計出類似作文考試評分的統一評價標準
作文錯字扣一分,文不對題扣五分之類的
可能由專家學者加第一線老師進行設計
將上課內容分成幾大類
譬如教學知識呈現,班級經營之類的
每個大類再細分小項評分
每個評分都有指引評分邏輯
然後只要制度成立後
中央單位就可以透過雲端大數據分析的回饋
對評鑑表不斷地進行更新與修正
而不是說因為很難
所以我們就放著不去評價
再難,應該也有方向與方式去逼近量化標準的可能性
: 而學生與家長滿意度問卷就更可能引發疑慮
: 要如何避免教師為了滿意度評鑑而刻意討好學生與家長?
: 會討學生家長喜歡的老師,就是好老師?
: 當然,我相信以常態分配概率來看,大多數學生與家長是正常人
: 對於過度惡劣的極端型不適任教師,大家都可以看的出來
: 然而剩下的非極端區域,依賴這種評鑑方式真的合適嗎?
: 這是把學生、家長與教師劃分為顧客與服務人員的關係
: 這樣真的合適嗎?
這個問題我也想過
所以必須要透過多次的平均
來降低單一事件,以及個別家長學生的分數影響
甚至包含上面的觀課評鑑的部分
都可以採取去極化的運用
將最高最低分都去除掉後再行平均
而大學現在已經引入了教學問卷給學生填
根據我自己的經驗
傳統的糖分老師不見得會得到所有學生的高分
而大刀老師也不見得一定會得到所有學生的低分
每個人的追求不同
也有人是追求價值
大學老師努力備課努力上課
認真的學生就是會喜歡
所以
我們也不會看到即便引入了教學問卷制度
大學之中大刀老師被淘汰掉了
而且這個部分的分數
是包含學生與家長的滿意度調查
學生喜歡的老師,家長不一定會喜歡
家長喜歡的老師,學生也不一定會喜歡
分數的比重可以再討論,譬如各15%,或者學生20%,家長10%
且滿意度佔比並不是絕對性的統治結果
不是只要拿這30%就一定會過評鑑
基本分如出勤與研習才20%
而把師生,或者親師關係
在相當程度視為顧客與服務人員
我認為沒有甚麼不好
因為今天來的顧客
他要的商品可不是只有一種
你要討好的對象
是二十五個學生加約當四五十名的家長
人心複雜
有這麼好討好的嗎?
譬如學生不想逼升學,家長想逼
你怎麼做到面面俱到的討好呢?
最後
我個人希望這個問卷
也跟觀課一樣
是屬於全國統一的
這樣就可以透過回饋內容不斷的更新
不斷地逼近客觀的角度
: 其實我相信大家都有在想評鑑教師的方式
: 只是目前而論實在找不出最客觀的好方法
對的,我不認為能找到最客觀
但可以慢慢逼近最客觀
: 而主觀的評鑑,每個學生適合的教師又不同
: 難怪現在所謂名師....都只能由學生的升學成績來界定...
: 放榜新聞年年有
: 沒有太多人在乎所謂哪個老師成功將中輟學生帶回正軌的
我其實是希望這退場機制
做到一個鯰魚效應的結果
讓絕大多數的正常老師
只要正常上課,甚麼都沒有影響與改變
但還是維持一定的警覺性,不要惰化
讓極少數,5%以下的特別爛的老師能被有效的抓出與汰除
讓極少數的特別好的老師表現
也能有正面的回饋
要不然,做好沒賞,打破要賠
這種工作環境之下,誰還追求卓越?
但不追求卓越的一般老師們
也能對得起自己薪水
同時也不讓一堆特別爛的老師汙名化老師這個行業
另外
這定期的評量
也可以當作一份自我檢查表
從第三方第四方的角度,更客觀的認識自己的教學狀況
很多人做工作是為了三餐
但我也真的相信很多人工作還為了更高價值的實現
除了錢,難道成就感不香嗎?
如果這份評鑑能夠幫助老師更好的認識自己
也能更有方向的去補足自己哪裡的不足
譬如假如某師他的校內外觀課分數非常高
代表他的教學專業能力受到同業高度肯定
但學生與家長回饋卻非常的爛
那就有可能是親師溝通上,或與學生關係的把握上沒有掌握好
那該師就可以找相關的研習課程去提升自我
就算不提升也無所謂
只要整體分數沒不及格,就代表他是一個合格的專業教師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.122.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1760948826.A.917.html
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:33:50
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 16:38:01
噓
10/20 17:52,
1月前
, 1F
10/20 17:52, 1F
→
10/20 17:52,
1月前
, 2F
10/20 17:52, 2F
→
10/20 17:53,
1月前
, 3F
10/20 17:53, 3F
→
10/20 17:53,
1月前
, 4F
10/20 17:53, 4F
恩,是的,已經十五年過去了
這個世界已經有AI了
所以可以很大程度的有效節省人力資源
事實就是
沒有評鑑,沒有汰除制度
老師這個行業的專業性就受到質疑
事實上,全世界多數先進國家都對於教師這行有著不同的評鑑方式
而在我們原地踏步的時間
人家也慢慢從iphone2走到了iphone17
我們只會說,阿好難啊,阿過去失敗了啊,啊我甚麼都不願意做啊
噓
10/20 17:56,
1月前
, 5F
10/20 17:56, 5F
→
10/20 17:56,
1月前
, 6F
10/20 17:56, 6F
噓
10/20 17:57,
1月前
, 7F
10/20 17:57, 7F
→
10/20 17:57,
1月前
, 8F
10/20 17:57, 8F
→
10/20 17:58,
1月前
, 9F
10/20 17:58, 9F
→
10/20 17:59,
1月前
, 10F
10/20 17:59, 10F
張的並沒有系統性地去整合到評鑑制度裡面去
而教育界提出改革然後收割一波高歌離席的還少嗎?
不少
還有人得到官位哩
但是這跟評鑑制度該不該存在
是邏輯上的兩個問題
→
10/20 18:08,
1月前
, 11F
10/20 18:08, 11F
→
10/20 18:08,
1月前
, 12F
10/20 18:08, 12F
恩,因為政策落地不了啊
噓
10/20 18:21,
1月前
, 13F
10/20 18:21, 13F
→
10/20 18:21,
1月前
, 14F
10/20 18:21, 14F
→
10/20 18:21,
1月前
, 15F
10/20 18:21, 15F
→
10/20 18:22,
1月前
, 16F
10/20 18:22, 16F
→
10/20 18:22,
1月前
, 17F
10/20 18:22, 17F
→
10/20 18:22,
1月前
, 18F
10/20 18:22, 18F
→
10/20 18:22,
1月前
, 19F
10/20 18:22, 19F
其實在我的制度設計下
考績就變成了實力導向
你知道過去評鑑25%的方式不公
所以你覺得只要是評鑑都是不公
這是很明顯的稻草人謬誤
噓
10/20 18:23,
1月前
, 20F
10/20 18:23, 20F
→
10/20 18:23,
1月前
, 21F
10/20 18:23, 21F
→
10/20 18:23,
1月前
, 22F
10/20 18:23, 22F
噓
10/20 18:25,
1月前
, 23F
10/20 18:25, 23F
可以理解面對改革的不願意接受
但還是必須重複同一個問題
老師這個職業應不應該有評鑑?
或者問,你覺得固定幾%考績多少合理嗎?
你的表現沒有一個相對客觀的評鑑得來的固定考績合理嗎?
現在最大的問題一直是
教師這個行業沒有辦法汰除掉過於誇張的老師
只要他不犯法
這坦白說我一直不覺得很合理
其他類似的行業
譬如公務人員,法官
弊病一直以來也顯而易見
而各先進國家也不斷地對此進行改良
所以問題從來不是過去失敗
而是失敗在哪裡,為什麼失敗,要如何改進
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 19:07:51
推
10/20 18:35,
1月前
, 24F
10/20 18:35, 24F
→
10/20 18:35,
1月前
, 25F
10/20 18:35, 25F
→
10/20 18:36,
1月前
, 26F
10/20 18:36, 26F
何止呢?
建構式數學、普特融合、常態分班後又開科學班後門
改革失敗的事情可多了
推
10/20 18:45,
1月前
, 27F
10/20 18:45, 27F
其實教師評鑑這種想法
大概存在了二三十年以上吧
從老師過太爽這個社會普遍謬誤存在以來
就一直有類似的呼籲
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/20/2025 19:10:30
噓
10/20 20:03,
1月前
, 28F
10/20 20:03, 28F
看起來你好像熟透了就是
噓
10/20 20:05,
1月前
, 29F
10/20 20:05, 29F
→
10/20 20:05,
1月前
, 30F
10/20 20:05, 30F
→
10/20 20:05,
1月前
, 31F
10/20 20:05, 31F
還有 36 則推文
還有 15 段內文
→
10/21 06:08,
1月前
, 68F
10/21 06:08, 68F
其實比版友說的15年前
讓制度的可能性變得更大了
譬如觀課好了
如果人力實在不足
無法達到每年足夠量的觀課
那能不能先拉長評鑑頻率
先期透過AI作出老師不同PR值的水池
譬如PR90以上,抽中率1%
PR31-89,抽中率30%
PR30以下,抽中率69%
先針對原本評鑑分數就偏低的那群人優先再評鑑呢?
這個就是很具體能降低人事成本的方式
且資料的統計分析屬於AI的長處
如果觀課評分表與學生、家長滿意度調查表都是制式表格
AI要進行各種各樣的大數據分析
其實都是幾秒鐘的事情
這在十五年前,至少也要先有人去匯入EX資料吧
然後再有人去操作分析吧
但現在只要輸入關鍵字
結果幾秒鐘就出來了
科技國家,不應該停留在很難不知道怎麼辦
而是應該想辦法利用現在的科技去解決問題
→
10/21 06:08,
1月前
, 69F
10/21 06:08, 69F
→
10/21 06:08,
1月前
, 70F
10/21 06:08, 70F
提高薪資我是支持,理由如前述
友善環境與降低鳥事與破事比較不好靠評鑑達到
特別鳥事與破事
很多時候是教育部長官腦子抽風
搞一堆文書作業要老師們作
但是一丁點意義都沒有
譬如教學檔案好了
老師花時間作了
但教育部方面根本沒有人力去好好批閱
也沒有辦法將所有老師的教學檔案進行彙整
然後針對裡面的資料進行分析與歸納
那叫老師作教學檔案
對我而言就完全是找麻煩的行為
→
10/21 06:08,
1月前
, 71F
10/21 06:08, 71F
→
10/21 06:08,
1月前
, 72F
10/21 06:08, 72F
→
10/21 06:08,
1月前
, 73F
10/21 06:08, 73F
→
10/21 06:08,
1月前
, 74F
10/21 06:08, 74F
我在別篇討論校事會議替代方案時
也是提教育主管單位應該成立類似政風廉能的專責部門
進行現在校是會議負責內容的初步調查
然後會送獎懲出來
如果雙方有異議
應該再轉由縣市級另設的委員會(包含校外專業人士)
來進行獎懲
如果雙方還有異議
那最後上行政法院訴訟
別搞校是會議這種70%是由校內人士組成的奇怪東西來管
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/21/2025 16:20:43
→
10/21 16:42,
1月前
, 75F
10/21 16:42, 75F
→
10/21 16:42,
1月前
, 76F
10/21 16:42, 76F
→
10/21 18:07,
1月前
, 77F
10/21 18:07, 77F
→
10/21 18:07,
1月前
, 78F
10/21 18:07, 78F
→
10/21 18:08,
1月前
, 79F
10/21 18:08, 79F
→
10/21 18:08,
1月前
, 80F
10/21 18:08, 80F
可是我完全沒有要老師繳交任何東西啊?
所以我不是很能理解
為什麼說我想要這樣?
可以詳細說說你遇到的那個制度
跟我現在設計的
有什麼相通之處讓你有這樣的感受嗎?
→
10/21 18:09,
1月前
, 81F
10/21 18:09, 81F
其實改革有的時候也可以由下往上
→
10/21 18:10,
1月前
, 82F
10/21 18:10, 82F
講得非常好
所以你可以設計一個不是垃圾的制度出來
或者說明一下,為什麼老師不需要評鑒?
或者說明一下,不良老師為什麼不用淘汰?
或者說說明一下現有制度好在哪?
※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/21/2025 18:56:51
→
10/21 21:15,
1月前
, 83F
10/21 21:15, 83F
→
10/21 21:15,
1月前
, 84F
10/21 21:15, 84F
→
10/21 21:16,
1月前
, 85F
10/21 21:16, 85F
其實我想政府應該不會如此
因為這是直接影響一些人的工作權
如果沒有一個相對可靠的規則
高機率引發強烈反彈
那還不如不要作
反正不作不錯
※ 編輯: hamasakiayu (42.70.15.141 臺灣), 10/21/2025 21:39:22
噓
10/22 04:25,
1月前
, 86F
10/22 04:25, 86F
→
10/22 04:25,
1月前
, 87F
10/22 04:25, 87F
噓
10/22 04:34,
1月前
, 88F
10/22 04:34, 88F
其實老師對於學生改考卷作業與評分的行為
本質上也是一種評鑑
→
10/22 07:35,
1月前
, 89F
10/22 07:35, 89F
→
10/22 07:37,
1月前
, 90F
10/22 07:37, 90F
如果我的印象沒錯的話
應該是大家現在嘗到苦果之後才開始大量反彈
開始的時候人家可是包裝得很好
這個就是政策推動時需要的東西 ─ 一個好的包裝
人本們拿著大義來給政府施壓
其他非教職也覺得這個大義有道理
那政策就有可能被推動與執行
也因此
我提出需要評鑑
原因是
與其給人本進行主導
不如教師應該自己想一套真正可行的政策推動
否則永遠都陷入在
1.大學中與政府中象牙塔學者與官員的想像來制定政策
2.立場與一般教師叫衝突的壓力團體來制定政策
無論哪個看起來都不會是教師們喜歡的
如果無法阻止堰塞湖潰壩
提前自己搬離會是比較好的模式
否則,大水一來,甚麼都沒有
然後在那邊反彈跳腳,也不見得能取得社會同情
現在的校事會議不就是最好例子?
如果事前就有良好的評鑑制或者是其他的汰除制存在
這個校事會議真的能上路嗎?
推動者又要想辦法去說服社會支持這個政策比之前的評鑑框架好
想想吧
相關教師團體這麼多年來的反對反彈
到底為老師爭取到甚麼了?
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/22/2025 10:57:20
推
10/23 10:59,
1月前
, 91F
10/23 10:59, 91F
→
10/23 11:00,
1月前
, 92F
10/23 11:00, 92F
→
10/23 11:01,
1月前
, 93F
10/23 11:01, 93F
→
10/23 11:01,
1月前
, 94F
10/23 11:01, 94F
→
10/23 11:02,
1月前
, 95F
10/23 11:02, 95F
→
10/23 11:02,
1月前
, 96F
10/23 11:02, 96F
→
10/23 11:02,
1月前
, 97F
10/23 11:02, 97F
養一個專門評鑑的政府部門
其實我不認為是個太大的事情
畢竟現在疊床架屋的部門還少嗎?
但是真正有需要有功用的部門設立完全沒問題
而制度設立當然是牽一髮動全身
執行前想的都很美好
執行後跑出一堆問題也很正常
譬如校事會議,立意甚美
卻沒想過有些校長人品真的有問題
又給他們生殺大權
不出事才怪了
能做的從來都是逐步修正與改進
放著不管,從來也只會讓堰塞湖水越積越多而已
至於社會共識嗎?
我坦白說
反評鑑的全台灣整個社會大概也只有老師這二十萬人而已
所以這也說明了
為什麼一些立場鮮明的壓力團體屢屢得手?
政策運用上我個人是希望透過加薪來減少老師的反彈
但趨勢來看
不加薪,這評鑑或者所謂汰除機制也早晚會出現的
繩子只會越來越緊,不可能越來越鬆
※ 編輯: hamasakiayu (114.34.122.134 臺灣), 10/23/2025 12:10:20
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇):
Teacher 近期熱門文章
12
18
68
170
PTT職涯區 即時熱門文章