Re: [請益] 大陸的通信技術難道比台灣好嗎>.<

看板ask-why (知識奧秘)作者 (^^)時間20年前 (2005/12/25 21:53), 編輯推噓3(302)
留言5則, 2人參與, 最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《andyjy12 (??)》之銘言: : ※ 引述《gamer (^^)》之銘言: : :   應該是類似PHS一樣。其實PHS最大的缺點是每個發信點之 : : 間的間隔太近,所以一個區域需要很多個點。這樣一來成本就 : : 會很高,所以業者往往只考慮人口密集的地方來架設發信點。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這個在日本就不成立了,在日本一些山上都收的到訊號,不知如何解釋 : : 而台灣的人口又少,市場不夠大,所以發展的區域有限。 : 但台灣人口密度非常高,卻是發展PHS有利條件   日本的人口是台灣的六倍多啊。以相同的範圍來架設發 信點的話,日本的單位成本就是台灣的六分之一。也就是說 相同的單位成本,日本的發展潛力是台灣的六倍。 在業者考量資本可回收的情況下,自然就較願意在更少 人口的地點架設發信點。 況且日本發展PHS已經十多年了,台灣才幾年而已,就好 像網路一樣,日本的ADSL是50M,台灣現在才剛剛變成2M主流 而已。    : 談到中國,那又回到人口密集的問題,如果"有能力使用"人口集中於某些地方 : 那依"業者往往只考慮人口密集的地方來架設發信點"那會與"大規模的架設" : 有矛盾, : 二.如果有能力使用使用者平均散佈於各地,那PHS不可能發展起來 : 因此我看不出在中國特別有能力大規模的架設 同上面的理由,業者只考慮在人口密集的地方來架設發信 點是建立於「台灣人口太少,市場不夠大」之上。如果說今天 在南投建立全面PHS通話,能夠增加多少消費者?至多至多只 有54萬人(全南投縣人口都加入的話,這當然是不可能的), 還不到大台北的四分之一,在這樣的情況下,業者就不會想在 南投投資。   但是如果在北京全面投入,只要有十分之一的北京市人願 意辦PHS,就能夠有一個138萬人的市場,雖然北京市的總面積 是1.64萬平方公里,相當三分之一大的台灣。但是我們都知道 成本這種東西是會隨著邊際效應遞減的,發展10個點的成本會 小於1個點的10倍;發展1000個點的成本可能是原來的十分之 一而已。 : 個人認為PHS在台灣推不開是廠商不願意投資基地台,對於一個只限於北部與高雄的手機 : 我可能現在台北晚上在台南,那我手機起不變廢物了?那我還是用GSM方便多了. : 令一個因素可能是要換"手機"不如GSM那麼容易,GSM只要把SIM卡拿下來就OK了 : 對於喜歡"玩"手機的人,這是一大天敵 PHS本來就沒辦法與高頻率的GSM競爭了,畢竟兩者在先天 上就不是站在同一個出發點上。PHS的優勢在於便宜的費率, 以及低電磁波,也就是主打這兩個要求上面的消費市場,像是 醫院或是通話量大如學生。反之,如果你是一個通話量不很大, 或者是絕對不能漏接任何一通電話的人,那你自然不會去考慮 PHS。 至於換手機,我想絕大多數的手機用戶都不會是那種,沒 事拿兩者手機在那邊換來換去的人,大多數的手機用戶只考慮 兩個問題,就是上手容易度和待機時間。其他的附加功能只是 為了特定族群設計的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.235.5

12/26 07:51, , 1F
成本這種東西是會隨著邊際效應遞減?1.覺得你的用字遣詞怪怪的
12/26 07:51, 1F

12/26 07:52, , 2F
2.平均成本邊際成本與產量的關系 你要不要回去翻一下經濟學
12/26 07:52, 2F

12/26 16:16, , 3F
用字不正確請見諒,我不是念商的,我的意識是成本會隨產量
12/26 16:16, 3F

12/26 16:16, , 4F
減少。
12/26 16:16, 4F

12/27 01:57, , 5F
邊際成本會隨產量增加而減少 但到最低點後成本會再上升
12/27 01:57, 5F
文章代碼(AID): #13hgHN1O (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13hgHN1O (ask-why)