Re: [思辯] 資本主義跟現代政治的相關性?

看板ask-why (知識奧秘)作者caseypie (期待未來)時間19年前 (2007/01/15 03:29)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 4人參與討論串14/72 (看更多)

※ 引述《gamer (^^)》之銘言： : ※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言： : : 只要夠聰明+努力,法拉第也可以學徒變科學家阿 : 　　可惜數億人口也只出了一個法拉第，全台灣也只有一個王 : 永慶。老話一句，不要以為出了幾個特殊例子，就代表些什麼。有本事的人本來就比較少,也沒什麼奇怪的 : : 你對我的文章誤解很大 : : 我可沒有什麼"驕傲"圈圈叉叉的 : 　　我一點都不認為我對你有什麼誤解。如果讓人念書學習知 : 識的目的就是坐在這邊說：「沒能力的人就讓他去死啊！」這 : 種不叫傲慢叫什麼？你很無聊要傳教請去基督教板或佛教板客觀來說的話,舉個例吧要是中國那九億沒有競爭力的貧農在一夕之間全部死光那21世紀應該就真的是中國人的世紀對我來說,不管誰站在那個沒能力的位置,包括我自己,死了就是白死我唸書學習的目的就是為了避免自己站在那個該死的位置上進而甚至有能力把其他人從該死的位置上拖走我們該做的事情,是想辦法把沒能力的人變成有能力的人而不是讓大家通通不要死,大家快快樂樂吃大鍋飯共產主義已經失敗了 : : 我只是陳述一個事實:世界就是這樣運作的, : : 目前看來市場秩序是最有效的分配機制 : : 共產主義最大的問題就是:沒有市場,那一個東西的價值要怎麼訂? : : 你說勞工得到的遠比應得的少, : : 請問誰應該拿多少是你說了算? : : 社會底層的人是很可憐沒錯, : : 但是幫助他們的方式不是強迫富人把錢分送給窮人 : : 否則:那誰想當富人?誰想賺錢,投資,開工廠,做生意? : 　　現在政府課稅就是強迫富人把錢分給窮人，怎麼還是這麼 : 多人要當老闆？要投資？要開工廠？因為課徵的不夠多還有,這其實某種程度上會造成社會問題: 北歐國家失業了也餓不死,結果就是國內一堆沒有生產力的成年人國家強盛時還不要緊,當國家衰弱時這肯定會成為可怕的問題另外,由於政府對資本家重重設限導致工人遠比資本家多,於是資本家根本不缺工人工人也自然沒有談條件的空間對資本家訂下高門檻,反而更容易造成壟斷因為只有極少數的大公司能通過門檻壟斷的結果只會加大剝削勞工的誘因在某種程度上,對資本家友善,會提升勞工的地位 : 　　搞清楚，沒有人反對資本家可以擁有較多的剩餘價值，但 : 是為什麼資本家可以拿走這麼多的份額，多到兩種人，過著兩 : 個世界的生活？不然你覺得他們應該拿多少? 你說了算? 誰說了算? 所以我們有市場,讓供需來決定資本家應該拿多少你不爽老板拿太多,那你可以走人廠房,機器,地皮都是老闆的你憑什麼說"你東西太多了,分一點給我"? : : 大家都當員工不當老闆,下場就是前蘇聯的經濟崩潰 : : 幫助窮人的方法應該是:幫助他們找到自己的價值 : : 用功利一點的話說,就是資本家去想辦法從窮人身上找到利益 : 　　我之前講過了，你連飯都沒得吃了，還想做些什麼？ : 　　你今天身上只剩50元，你還沒吃任何一餐，你會拿去吃飯 : 還是拿去買書？資本家從窮人身上找利益？資本家找利益的方 : 式就是用少少的錢，去雇用這些人，然後等到他們開始要求更 : 多的時候，就把他們全部開除掉。你所謂的資本家大概不包括創投公司 : 　　你下面的例子很好，可惜這個世界多的是沒良心的商人， : 多的是只想剝削的老闆，要例子嗎？台灣這幾年被裁掉的員工 : 還不夠當例子嗎？因為他們沒競爭力有人願意用你一半的薪水做這份工作,還做的跟你一樣好如果我是老闆,為什麼我不給他作? : 　　講難聽一點，沒有經歷過一整個月口袋只有幾千元，一天 : 只能吃一餐，甚至沒吃的人，說什麼幫助他們找到自己的價值 : 都是騙人的。你實在很無聊社會本來就是這樣罵資本家不能解決任何問題資本家大不了關掉公司,靠存款的利息悠閒度日然後勞工就等死現實就是有錢有智慧有技術的是大爺你想成為大爺?可以,趕快多賺錢,多讀點書那些讀不起書的?吃不飽的? 要嘛你不在意,那他們死了對世界沒有任何影響要嘛你很在意,那就去幫助他們賺錢讀書如果照你的作法: 叫資本家把錢吐出來給工人,從此大家領一樣多的錢於是工人們歡天喜地,從此工作偷懶,也不會提升自己的能力,反正有做沒做照樣領錢然後終於資本家本來的財產被花光了,於是這些笨工人照樣餓死然後有能力的資本家重頭開始,三五年後又是百萬富翁 : : 2006年諾貝爾和平獎得主的作法就是個不錯的例子 : : Muhammad Yunus是孟加拉人,他在孟加拉的鄉下提供村民小額貸款 : : 他的鄉村銀行基本上還是個賺錢的銀行,卻也同時改善了鄉村居民的生活 : : 與此相反的例子則是中國共產黨的暴力土改和人民公社 : : 孰優孰劣我想很清楚了 : : 哲學家常常能夠看出當代的社會經濟問題,卻往往搞錯解決之道,甚至把事情弄得更糟 : : 經濟學家才是真正在解決問題的人 : 　　經濟學家到底解決了什麼問題？能不能請您講一講？我們 : 那些學院派的經濟學者到底對於現在社會因為貧富不均造成社 : 會安全起了問題的現象做了些什麼？好吧,現在你決定要做社會福利拯救窮人那請問你每年要花多少錢? 錢的用途中,獎助學金佔多少?營養午餐費佔多少?農業補貼佔多少?低收入戶補貼佔多少? 會造成國家財政多大的負擔?救助之後每年的成本會持續上升還是終究會趨緩? 我是不知道你所謂的"學院派"經濟學家是什麼意思不過上面這些評估沒有經濟學底子的人是做不出來的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.199