Re: [思辯] 資本主義跟現代政治的相關性?
※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言:
: 你很無聊
: 要傳教請去基督教板或佛教板
: 客觀來說的話,舉個例吧
: 要是中國那九億沒有競爭力的貧農在一夕之間全部死光
: 那21世紀應該就真的是中國人的世紀
: 對我來說,不管誰站在那個沒能力的位置,包括我自己,死了就是白死
: 我唸書學習的目的就是為了避免自己站在那個該死的位置上
: 進而甚至有能力把其他人從該死的位置上拖走
: 我們該做的事情,是想辦法把沒能力的人變成有能力的人
: 而不是讓大家通通不要死,大家快快樂樂吃大鍋飯
: 共產主義已經失敗了
這個論點實在太好玩了,看來我們的討論就此打住吧。我
的論點還是一樣,沒過過窮人的生活,當然可以說出「沒能力
就死一死」這種事不關已的話。
對了,你一直說共產主義已經失敗了,先不論你對共產主
義的了解有多少,我很疑惑的是,我從來都沒主張走向那麼左,
我只是反對走的更右,為什麼你一直對我強調共產不可行?
: 因為課徵的不夠多
奇怪了,美國的所得稅額最高可以到35%,還不夠多,這
樣代表業主能接受的其實比我們想像的更多嘛!
: 還有,這其實某種程度上會造成社會問題:
: 北歐國家失業了也餓不死,結果就是國內一堆沒有生產力的成年人
: 國家強盛時還不要緊,當國家衰弱時這肯定會成為可怕的問題
這就奇怪了,北歐國家怎麼都不會衰弱呢?
非但沒有如你想的衰弱,反而在這個全球化的世界,更有
數個國際性的企業產生,如:Nokia。
而你認為才是正確的美國,卻充斥著各種社會問題,反而
你認為會造成社會問題的北歐,卻已經數十年被選為全世界最
適合人居住的國家。
至於你批評社會主義造成的問題,這些回應請你自己看書
吧,這在學術界已經討論過一段時間了。
: 另外,由於政府對資本家重重設限
: 導致工人遠比資本家多,於是資本家根本不缺工人
: 工人也自然沒有談條件的空間
: 對資本家訂下高門檻,反而更容易造成壟斷
: 因為只有極少數的大公司能通過門檻
: 壟斷的結果只會加大剝削勞工的誘因
: 在某種程度上,對資本家友善,會提升勞工的地位
工人遠比資本家多的原因在於資本分配的不均,政府那裡
對資本家重重設限呢?只需要50.100萬新台幣就可以在台灣開
業了,哪裡有被壟斷呢?
而對資本家友善會提升工人地位這種說法更是忽視現實,
台灣早年為了快速促進經濟發展,對於資本家有各種優惠,當
時的勞工地位有比後來人權抬頭,開始要求最高工時,與最低
薪資的現在好嗎?在一個100坪大的工廠,充滿著紡織女工在惡
劣環境工作,造成許多工人因為工作導致身體受傷害的情形現
還存在嗎?
現實告訴我們,理想資本主義根本就不可行,就和古典馬克
思主義一樣,政府越是放任,只會離目的越遠,而不會導向資本
主義認為最後所有人都能富有的理想。
: 不然你覺得他們應該拿多少?
: 你說了算?
: 誰說了算?
: 所以我們有市場,讓供需來決定資本家應該拿多少
: 你不爽老板拿太多,那你可以走人
: 廠房,機器,地皮都是老闆的
: 你憑什麼說"你東西太多了,分一點給我"?
所以嘛,你的意思就是拳頭大的贏,那還談什麼談,那天
這些老闆被貧民搶的時候,就希望他們不要也說,拜託你不要
全部搶走,留一點給我;因為搶犯只會回他,槍在我手上,你
憑什麼要求。
: 你所謂的資本家大概不包括創投公司
創投公司自己活不活得下去都是問題,這種公司有一大票
根本就是吸金詐財的人頭公司,不過是在這個資訊爆炸的時代,
想藉著大批想賺大錢的一般人撈一票而已。
: 你實在很無聊
: 社會本來就是這樣
社會本來就是這樣,怪了!帝皇時代的君主也說社會本來
就是這樣;工業時代的業主也說社會本來就是這樣;現在你也
說社會本來就是這樣。如果人類一直用「社會本來就是這樣」
的思維過活,人類怎麼會進步?
事實是正因為社會是這樣,所以我們才希望改變,才希望
讓現在的情況改善。
口口聲聲說社會本就是這樣,認為問題毫無意義,並建議
以忽略問題解決問題,這種現實主義思維是難以成功,因為判
定問題對錯之前,必須先說明那個問題到底是什麼,而這正是
各種現實主義所逃避的。
: 罵資本家不能解決任何問題
: 資本家大不了關掉公司,靠存款的利息悠閒度日
: 然後勞工就等死
: 現實就是有錢有智慧有技術的是大爺
: 你想成為大爺?可以,趕快多賺錢,多讀點書
: 那些讀不起書的?吃不飽的?
: 要嘛你不在意,那他們死了對世界沒有任何影響
: 要嘛你很在意,那就去幫助他們賺錢讀書
: 如果照你的作法:
: 叫資本家把錢吐出來給工人,從此大家領一樣多的錢
: 於是工人們歡天喜地,從此工作偷懶,也不會提升自己的能力,反正有做沒做照樣領錢
: 然後終於資本家本來的財產被花光了,於是這些笨工人照樣餓死
: 然後有能力的資本家重頭開始,三五年後又是百萬富翁
不知道你在講什麼,你把這個社會運作的方式想得太簡單,
也把勞工的必要性想得太低。如果這個世界是像你想的那樣簡
單,那這些在大學講授經濟學、講授政治哲學的教授都可以去
吃屎了。
: 我是不知道你所謂的"學院派"經濟學家是什麼意思
: 不過上面這些評估沒有經濟學底子的人是做不出來的
所以嘛,你根本就弄不清楚你說的經濟學家做了些什麼事
嘛!對了,告訴你一件事,馬克思不只是哲學家,他最初是念
經濟的。還有,有沒有念過經濟和是不是哲學家似乎也沒太大
的關係。
總之,這篇文章是我的最後回應,我沒辦法改變你的想法,
我只希望當你在電視、在路邊-無論如何-看到那些可憐的人
們時,能夠用同理心去想一想。畢竟我們是沒辦法選擇自己的
出身,能夠坐在這上網、念書只是我們比較幸運而已,換個身
份來做,這些人不見得會做得比我們差。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.155.116
推
01/15 14:36, , 1F
01/15 14:36, 1F
推
01/15 14:54, , 2F
01/15 14:54, 2F
推
01/15 17:29, , 3F
01/15 17:29, 3F
→
01/15 17:29, , 4F
01/15 17:29, 4F
→
01/15 17:30, , 5F
01/15 17:30, 5F
→
01/15 17:30, , 6F
01/15 17:30, 6F
推
01/15 17:43, , 7F
01/15 17:43, 7F
推
01/18 08:59, , 8F
01/18 08:59, 8F
→
01/18 09:01, , 9F
01/18 09:01, 9F
→
01/18 09:01, , 10F
01/18 09:01, 10F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章