Re: [思辯] 科學和非科學

看板ask-why (知識奧秘)作者H45 (!H45)時間19年前 (2007/05/12 19:43)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串2/18 (看更多)

※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言： : 如果小弟記得沒錯， : 科學理論的誕生， : 是先有假說，經過一定「公認」程度的實驗， : 如果實驗結果「沒有證據反駁假說」， : 此假說就能被接受， : 久之成為理論或定律。 : 但理論仍然只是為了解釋現象所產生的「模型」， : 如果有人能提出另一套「模型」解釋此理論所能解釋的現象， : 並且能解釋更多此理論不能解釋的現象， : 那原先的理論就會被「推翻」。一個稱之為科學的理論並不是「沒有證據反駁假說」。 Aristotelian解釋平日觀察到的物體運行模式被 Galileo 的實驗推翻，然後再被 Newtonian 的力學給取代。科學的理論自古以來一直不斷地被推翻、取代。 Karl Popper提出 falsification 來驗證一個理論是否科學，即一個科學的理論必須有反例來推翻，儘管目前找不到反例。所謂的理論，不外乎觀察一些現象，然後歸納整理出一般化的假說。舉例而言：我看見這裡有一隻白天鵝，那裡有一隻白天鵝，則提出一個理論所有的天鵝都是白色的。即對所有的天鵝 x 而言，x是白色的。下一個問題是：所有的天鵝都是白色的。這個理論是不是科學？根據 Karl Popper 提出的 falsification 來驗證這個理論，如果可以想像一個反例來推翻它，那麼這個理論就是科學的。此理論：所有的天鵝都是白色的。反例就是只要能找到一個天鵝不是白色的，那麼這個理論就被推翻了。即存在一個天鵝 x, 使得 x 不是白色的。在澳洲，確實有許多黑天鵝存在著。儘管如此，我們在未找到反例之前，所有的天鵝都是白色的仍然是個科學的理論，因為我們確信只要能找到一個不是白色的天鵝，則此理論馬上可以被推翻。科學不是真理。科學是可測試為假的。但這不代表科學的理論一定不為真。 : 但關於宗教（或者不要講宗教，講非科學範圍的好了）的「不可重複性」， : 假設我今天找10個自稱能知「前世」的靈媒， : 他們看我的「前世」，全部口徑一致， : 而且「沒有證據證明他們曾互相接觸或交流」， : 那麼經過這個「實驗」，可否認為「前世」這套「理論」是合理的？ : 如何從純粹科學來解讀此現象？ : （難道要認為這些靈媒得了同一種精神病嗎？XD）靈媒看到的前世，靈媒自己知道那麼靈媒所說的話科學嗎？利用 Karl Popper 的 falsification 來驗證靈媒的理論，只可能存在於靈媒之間。因為我們無法觀察到自己的前世，所以無法找到反例來推翻靈媒的理論。一個不科學的理論往往需要信念來相信它的存在，事實上，那往往是錯的。那麼，靈媒們都能看到前世，以他們而言，前世確實存在，而且相同，那麼他們所看到的東西是科學的，直到有另一個靈媒說它沒看到相同的前世，則理論就被推翻了。靈媒之間必須找到另一個理論來解釋為什麼他們看到不一樣的前世。 [恕刪] : 可以理解的是，假設現在有一個宗教「理論」說： : 「當一個人心靈沉靜到足夠的境界，就能有天眼通」。 : 當有幾萬個信徒信了這個宗教，而真的有了天眼通， : 可否說「沒有證據反駁這個理論」？ : 只是，從另一面思考， : 當另外有幾萬個信徒信了這個宗教幾十年，卻沒有天眼通時， : 其他信徒就說這些人的心靈沉靜的境界不夠， : 所以此現象仍然無法反駁此「理論」。 : 想當然爾，科學家會懷疑這是詭辯。「當一個人心靈沉靜到足夠的境界，就能有天眼通。」此理論不是科學的。我們無法找到任何反例來推翻它。這個理論的反例是「一個人心靈沉靜到足夠的境界，但是沒有天眼通。」但是這個理論也暗喻著「如果一個人沒有天眼通則心靈沒有沉靜到足夠的境界。」那麼，如何驗證一個人心靈沉靜到足夠的境界？這是無法被測試的。使得這個理論永遠成立，我們不可能推翻它，所以它不‧科‧學。 : 但是對比一下，現在物理定律說：「無外力干擾下，Ｆ＝Ｍａ」。 : 當測量結果，Ｆ≠Ｍａ時， : 物理學家就說有外力干擾， : 所以此現象無法反駁此理論。 : （事實上，科學家不可能創造出絕對無外力干擾的環境吧？ : 　只能儘可能接近而已） : 這和前述被認為的「詭辯」難道不一樣嗎？ : 為什麼一個是科學，另一個不是？ F = ma, 是可測試的，反例就是找一個 m 和 a，使得 F 不等於 ma。這個反例已經被找到了，已經被 Maxwell 和 Einstein 的理論取代。儘管如此，就是這個 F = ma 的理論可以被測試，所以它是科‧學‧的。 : 可能較容易被相信的原因是，當逐漸減少外力干擾時， : 量測出的結果和Ｆ＝Ｍａ計算結果接近。 : 但我如果提出一套模型說：「無外力干擾下，Ｆ＝Ｍａ＋10^-120牛頓」， : 你難道能說我錯嗎？ : 難道這個差別不是信心問題？ : 科學，難道不也只是一種信仰嗎？科學的理論是可證偽的。有人質疑過 Karl Popper 的 falsification：請問 falsification 本身具有 falsifiability 嗎？ Karl Popper 停了數秒鐘，拍了拍那個人的肩膀說：「我並不想傷害你的心，你問了一個很蠢的問題，因為你的問題不是個科學問題而是個哲學的問題。」參考資料：http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability -- ．修改第73行：如果沒有天眼通則一個人心靈沉靜到足夠的境界。改成：如果一個人沒有天眼通則心靈沒有沉靜到足夠的境界。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.62.227