Re: [思辯] 科學和非科學
※ 引述《H45 (!H45)》之銘言：
先說一下我下面要討論的東西跟之前關於自然齊一律的討論類似，不喜勿入。
: 「當一個人心靈沉靜到足夠的境界，就能有天眼通。」
: 此理論不是科學的。我們無法找到任何反例來推翻它。
: 這個理論的反例是「一個人心靈沉靜到足夠的境界，但是沒有天眼通。」
: 但是這個理論也暗喻著「如果一個人沒有天眼通則心靈沒有沉靜到足夠的境界。」
: 那麼，如何驗證一個人心靈沉靜到足夠的境界？這是無法被測試的。使得這個理論永遠成
: 立，我們不可能推翻它，所以它不‧科‧學。
:
看到這一段突然讓我想到，科學本身可能不科學。
「當我們反覆實驗夠多次都得到同樣的結果時，
就能得到科學性的定理用以準確預測未來」
這個理論不是科學的。我們無法找到任何反例來推翻它。
這個理論的反例是「當我們反覆實驗夠多次都得到同樣結果時，
卻無法得到科學性的定理可用以準確預測未來」
但是這個理論也暗喻著「如果無法得到科學性的定理可用以準確預測未來，
則是因為還沒有反覆實驗夠多次並都得到相同結果」
那麼，如何驗證實驗是否反覆進行夠多次? 這是無法被測試的。
(因為沒有任何一個科學方法告訴我們一個明確的數字)
使得這個理論永遠成立，我們不可能推翻它，所以它不科學。
許多人高舉科學方法的有效性(不是單一科學理論的有效性)時，
同時也透過各種方式消除了它的可否證性，強大的科學理論變成了不科學。
不過這也沒有關係，就我個人的看法，對科學的信心本來就是一種信仰。
只要我們無法指出何時科學方法會出錯，那麼科學方法就是不科學的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.223.175
推
05/13 18:41, , 1F
05/13 18:41, 1F
→
05/13 18:42, , 2F
05/13 18:42, 2F
推
05/13 19:33, , 3F
05/13 19:33, 3F
推
05/13 19:34, , 4F
05/13 19:34, 4F
→
05/13 19:35, , 5F
05/13 19:35, 5F
→
05/14 06:42, , 6F
05/14 06:42, 6F
→
05/14 06:43, , 7F
05/14 06:43, 7F
→
05/14 06:43, , 8F
05/14 06:43, 8F
→
05/14 06:44, , 9F
05/14 06:44, 9F
推
05/14 07:31, , 10F
05/14 07:31, 10F
→
05/14 07:32, , 11F
05/14 07:32, 11F
推
05/14 10:07, , 12F
05/14 10:07, 12F
→
05/14 10:07, , 13F
05/14 10:07, 13F
→
05/14 10:07, , 14F
05/14 10:07, 14F
→
05/14 10:08, , 15F
05/14 10:08, 15F
→
05/14 10:08, , 16F
05/14 10:08, 16F
→
05/14 10:09, , 17F
05/14 10:09, 17F
推
05/14 12:00, , 18F
05/14 12:00, 18F
→
05/14 12:00, , 19F
05/14 12:00, 19F
→
05/14 12:00, , 20F
05/14 12:00, 20F
討論串 (同標題文章)
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
68
104