Re: [請益] 正義的問題

看板ask-why (知識奧秘)作者 (CDE)時間17年前 (2008/10/09 08:53), 編輯推噓1(103)
留言4則, 1人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
: 推 cpt:John Rawls的"Theory of Justice"還蠻經典的 10/05 01:21 : 推 phreniax:我看完樓上這本的原文版了 10/05 18:23 : → phreniax:這本的正義是幾乎沒有重大缺陷 10/05 18:23 : → phreniax:有批評也都是些無關核心的批評 10/05 18:24 : → phreniax:我的倫理學信仰也從效益論變成義務論了 10/05 18:24 : → phreniax:我自己認為rawls的正義(善)改念的討論已不下康德 10/05 18:26 : 推 phreniax: 概念 10/05 18:28 : → phreniax:我沒看過中文版的 英文版的會比較貼近原義吧 10/05 18:28 : → phreniax:中文版你可以找林火旺的翻譯 他專門做這個研究 10/05 18:29 咳咳...藉機會提問一下 由於有太多的人會推薦正義論這本書,所以稍微看了一下 這本書通篇討論的比較接近於圍繞在裁判上的問題 但我覺得這本書相當貧乏,論題無趣,論法無趣,文筆無趣,徹頭徹尾的無趣 這本書似乎並不符其盛名 不過重點不在於我對這書感到多麼的無趣 而在於為什麼會有那麼多人對這本書推崇備至? <--這個問題反而有趣多了 我原想在網路上找些網上討論,一探究竟,不過遍尋不著 所以只能推測,這本書之所以好,是好在更為人所榮耀的宗教(政治)信仰的基礎上 我想了解一下,讀過這本書的人的看法 Theory of Justice (中文名怎麼看怎麼怪),好在哪裡? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.211.135

10/09 09:21, , 1F
你可能覺得貧乏無趣 但這本書確實激起了一片政治哲學的討論
10/09 09:21, 1F

10/09 09:23, , 2F
當然 這些討論很多是和Rawls持相反意見 但一本有影響力的著作
10/09 09:23, 2F

10/09 09:23, , 3F
不就該如此嗎
10/09 09:23, 3F

10/09 09:24, , 4F
這裡有一些相關書目 參考看看吧 http://0rz.tw/a64Wq
10/09 09:24, 4F
文章代碼(AID): #18xLONkt (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):
文章代碼(AID): #18xLONkt (ask-why)