Re: [請益] 為什麼全世界文化都有宗教呢?

看板ask-why (知識奧秘)作者 (bx)時間17年前 (2008/12/12 00:24), 編輯推噓2(205)
留言7則, 1人參與, 最新討論串11/22 (看更多)
※ 引述《bx (bx)》之銘言: : 推 Aipr:從這個意義上,科學頂多算是 "顯學" 而不是 "宗教" 12/11 23:17 : → Aipr:如果你認為科學符合宗教的定義,那有必要加以論證 12/11 23:18 : → Aipr:否則你頂多只能說科學是 "符合你個人定義的宗教" 12/11 23:19 : → bx:這邊語義是科學之於現代社會大致等於宗教之於古代社會 12/11 23:28 : → bx:這是類比 連我個人的定義都不是呢 主要是強化宗教的普遍性論證 12/11 23:29 : → bx:而不是在說科學是什麼 宗教又是什麼 12/11 23:29 : 推 Aipr:語言是溝通的工具,詞彙若無共通的定義,便無法用來溝通 12/11 23:37 這一個串討論真危險。 詞彙的意義是其實是浮動的, 例如著名的例子就是《科學革命的結構》一書裡的科學一詞, 即使在已經花了很多力氣去定義科學,卻還是被人研究出來其實有二十幾種意義。 我們利用詞彙溝通,實際上是經由對話雙方的語義網路的連結達成的, 而不是詞彙經由定義而固定下來再達致溝通。 很明顯的,這個主題是泛論,要簡單達成結論,只能用相對應的泛論, 否則只要一建立穩固的宗教定義,就會發現有很多信仰是不是宗教是有疑問的, 例如薩滿是不是宗教? 瑜珈是不是宗教? 五行陰陽算是什麼東西? 還有不怎麼正統的民間信仰,像是三太子是不是一個宗教呢? 但我們真的不知道這個題目在問什麼嗎? 顯然不是。 這邊的問題是,科學和宗教在這個地方就像政治類看板的藍綠一樣, 都是很容易引戰的名詞,只要有人嘗試描述科學或宗教,就會引來一堆意見。 但其實會出來說話的人,該知道的知識都知道,卻往往覺得別人不夠清楚, 覺得需要正名、需要教育、不能誤導等等, 雖然這樣也很有趣,不過我並沒有很想論戰這個題目,就有點覺得這是何必呢。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.178.73

12/12 00:38, , 1F
論述裡的詞句如果有疑義不清,自然會想來了解個清楚
12/12 00:38, 1F

12/12 00:41, , 2F
但如果這種"科學和宗教是同一種東西"的詮釋可以滿足原PO
12/12 00:41, 2F

12/12 00:45, , 3F
不見得能滿足其他人。如果A和B有一部分的用途類似,一部分的
12/12 00:45, 3F

12/12 00:47, , 4F
構成因素(相信)類似,就推論兩者屬於同類
12/12 00:47, 4F

12/12 00:56, , 5F
這種論證對我而言非常weak。
12/12 00:56, 5F

12/12 01:42, , 6F
也就是因為這些質疑,才有後來的闡述。誤導與否是被重視的
12/12 01:42, 6F

12/12 01:43, , 7F
畢竟這是公開的版面
12/12 01:43, 7F
文章代碼(AID): #19GJwqeG (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19GJwqeG (ask-why)