Re: [請益] 為什麼全世界文化都有宗教呢？

看板ask-why (知識奧秘)作者Equalmusic (Calvin)時間17年前 (2008/12/12 01:49)推噓3(3推 0噓 5→)

留言8則, 4人參與討論串13/22 (看更多)

※ 引述《bx (bx)》之銘言： : ※ 引述《bx (bx)》之銘言： : : 推 Aipr:從這個意義上，科學頂多算是 "顯學" 而不是 "宗教" 12/11 23:17 : : → Aipr:如果你認為科學符合宗教的定義，那有必要加以論證 12/11 23:18 : : → Aipr:否則你頂多只能說科學是 "符合你個人定義的宗教" 12/11 23:19 : : → bx:這邊語義是科學之於現代社會大致等於宗教之於古代社會 12/11 23:28 : : → bx:這是類比連我個人的定義都不是呢主要是強化宗教的普遍性論證 12/11 23:29 : : → bx:而不是在說科學是什麼宗教又是什麼 12/11 23:29 : : 推 Aipr:語言是溝通的工具，詞彙若無共通的定義，便無法用來溝通 12/11 23:37 : 這一個串討論真危險。 : 詞彙的意義是其實是浮動的， : 例如著名的例子就是《科學革命的結構》一書裡的科學一詞， : 即使在已經花了很多力氣去定義科學，卻還是被人研究出來其實有二十幾種意義。 : 我們利用詞彙溝通，實際上是經由對話雙方的語義網路的連結達成的， : 而不是詞彙經由定義而固定下來再達致溝通。 : 很明顯的，這個主題是泛論，要簡單達成結論，只能用相對應的泛論， : 否則只要一建立穩固的宗教定義，就會發現有很多信仰是不是宗教是有疑問的， : 例如薩滿是不是宗教? 瑜珈是不是宗教? 五行陰陽算是什麼東西? : 還有不怎麼正統的民間信仰，像是三太子是不是一個宗教呢? : 但我們真的不知道這個題目在問什麼嗎? 顯然不是。 : 這邊的問題是，科學和宗教在這個地方就像政治類看板的藍綠一樣， : 都是很容易引戰的名詞，只要有人嘗試描述科學或宗教，就會引來一堆意見。 : 但其實會出來說話的人，該知道的知識都知道，卻往往覺得別人不夠清楚， : 覺得需要正名、需要教育、不能誤導等等， : 雖然這樣也很有趣，不過我並沒有很想論戰這個題目，就有點覺得這是何必呢。不太認同, 先是你主張科學是一種宗教而「一般而言」, 科學不被認為是一種宗教那麼要求你把論述陳述清楚不是很合理嗎？這樣如何是文人相輕, 好為人師？事實上這一系列釐清也並不是沒有意義你的「科學」角色是在大眾心理意義上而言並不是就科學本質而言但這樣還是不能說科學就是宗教的一種如果要這樣說, 那新阿姆斯特朗旋風噴射阿姆斯特朗炮也是宗教只是大眾小眾的問題而已另外就像我前面推文所說今日的大眾已非古時的大眾, 不可一概而論 -- ｅ^(ｉπ) ＋１ = ０ - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 78.146.119.21