Re: [請益] 微波過的食物到底營不營養?
關於靈學到底能不能用科學來解釋這個問題……
個人看法是……有很多人提出種種“理論”來解釋古老的學問，但這些“理
論”，往往只是現代人自己想出的，和那些古老的學問可能根本沒有關係。
這些理論雖然借用了古老學問的名詞，卻未必符合相關古老學問的描述。
比方說，中醫的確有十二正經及奇經八脈，但這些經脈和西醫的解剖學要怎
么對應，中醫書是沒有寫的——有中醫的年代，現代醫學還沒出現呢。
所以，當現代人將中醫的十二正經“翻譯”為西方醫學的名詞時，什麽能量
、電子訊號等等，到底翻的對不對，是很有問題的。
現代人對這些古老學問的認知是否正確，這本身就是一個問題了，更何況要
和現代科學做對應。
中醫說“氣”，有些人把這翻譯成“能量”，但這樣翻譯是對的嗎？確定中
醫說的“氣”可以用焦耳（joule）來做單位？
中醫還有陰陽二氣、金木水火土呢！確定可以在現有的西方醫學中找到正確
的對應嗎？
還有人說人人都有意念波、思維波，修煉過的人可以將思維波送到遠處，去
感受遠處的事物……但那些古老學問中，真的有“思維波”這個名詞嗎？
什麽意念波、思維波，根本就是仿效科學的電磁波，而創作出來的名詞。
那些修真書籍，會說陽神、陰神、元神，也會說天眼通，但書中可沒說這些
東西就是什麽意念波、思維波。
所以，靈學到底能不能用科學來解釋？在回答這個問題之前，先確定對方所
說的靈學，是真的靈學，還是他自己創造發明的“新靈學”吧。
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.40.136
※ 編輯: haryewkun 來自: 60.50.40.136 (03/23 07:39)
推
03/23 07:51, , 1F
03/23 07:51, 1F
→
03/23 07:51, , 2F
03/23 07:51, 2F
→
03/23 09:35, , 3F
03/23 09:35, 3F
→
03/23 09:36, , 4F
03/23 09:36, 4F
→
03/23 09:39, , 5F
03/23 09:39, 5F
→
03/23 09:41, , 6F
03/23 09:41, 6F
→
03/23 09:44, , 7F
03/23 09:44, 7F
→
03/23 09:45, , 8F
03/23 09:45, 8F
→
03/24 03:39, , 9F
03/24 03:39, 9F
→
03/24 03:39, , 10F
03/24 03:39, 10F
推
03/24 05:05, , 11F
03/24 05:05, 11F
→
03/24 05:05, , 12F
03/24 05:05, 12F
→
03/24 08:51, , 13F
03/24 08:51, 13F
→
01/06 23:27,
7年前
, 14F
01/06 23:27, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 34 篇)：
ask-why 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
46
89